Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Lämnar sina poster efter öppen konflikt

Propulsion.
Foto: LENA EMMOTH / TR Media

Sörjan runt Propulsionaffären växer.

Nu väljer STAD:s ordförande Sari Olausson och vice ordförande Anette Fassl att lämna sina poster efter en konflikt med Svenska travförbundet, skriver Travronden.

”Det är med stor förvåning vi mottagit det öppna brevet”, svarar förbundet.

Juristerna Sari Olausson och Anette Fassl lämnar sina uppdrag som ordförande respektive vice ordförande för STAD (Svensk Travsports Ansvars- och Disciplinnämnd), skriver Travronden.

Duon lämnar efter en konflikt med Svenska Travförbundet, ST, i kölvattnet av skandalen runt Elitloppsvinnaren Propulsion.

Propulsion, som konstaterats nervsnittad, har fått samtliga resultat strukna på svenska travbanor och Stall Zet har fått en faktura på 26 miljoner kronor i insprungna prispengar att betala tillbaka.

Något som har bestridits – och fallet är tänkt att tas upp igen i vår.

Utspelet: ”Strider mot Europakonventionen”

Anette Fassi och Sari Olausson säger att ST brutit mot Europakonventionerna vad gäller rätten till fair trail.

”Vecka 20 var det tänkt att förhandlingar skulle påbörjas i STAD angående det största ärendet i svensk travhistoria – nämligen ärendet rörande Propulsion. ST:s VD har vid två tillfällen den senaste tiden kontaktat STAD. Vid det första tillfället ville VD ha ett möte med oss två jurister utan att motparten och dennes ombud skulle närvara. Vi informerade om att det är helt uteslutet med ett möte under pågående process. Det strider mot allt vad objektivitet och opartiskhet kräver”, står det i brevet enligt Travronden.

Olausson och Fassl skriver också att material har gallrats, det vill säga förstörts, inför förhandlingen.

”Detta strider helt mot rätten till partsinsyn att ST ensidigt förfogar över vad som är väsentligt eller inte. Oberoende av om ST skulle anse att något av materialet är nonsens så kan inte ena parten avgöra detta. Om vi i våra civila arbeten skulle radera saker som vi har kännedom om skulle det ses som ytterst allvarligt. OM ST anser att GDPR lägger hinder i vägen för en ”fair trial” så borde man ha tagit höjd för detta långt tidigare. Frågan har överhuvudtaget inte uppmärksammats förrän i detta ärende”, skriver de i brevet.

Svaret: ”Stor förvåning”

ST bemötte det öppna brevet med en kommentar på förbundets hemsida under fredagen.

Förbundets skriver att det är med ”stor förvåning” de mottagit duons öppna brev.

”Mejlet skickades av VD på uppdrag av oss i styrelsen då det efter mediala uttalanden från STAD:s ordförande uppstått ett behov att diskutera de rättsliga principer som ska gälla vid ärenden till STAD. Då ett möte inte var möjligt uppdrog styrelsen till VD att, tillsammans med juridisk kompetens, författa en skrivning till STAD med en önskan om dialog för att i framtiden tydliggöra vilka processuella regler både STAD och ÖD kan tillämpa när man avgör tvister. STAD:s praxis att följa rättegångsbalkens regler för brottmål måste anpassas till att ST agerar inom civilrättsliga ramar vid hantering av interna tvister. Skillnaden är att polis och åklagare lyder under Brottdatalagen medan ST har att följa GDPR när det gäller hantering av personuppgifter”, skriver ST bland annat.