Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer
Magnus Nyström

Systemet inte skapat för "sportslig rättvisa"

Mora slog Karlskoga i första mötet i hockeyallsvenska finalen Foto: Joakim Hjortsberg / Frilansfotografern / 413 FRILANSFOTOGRAFERNA.SE

Kval och slutspelstider är då det snackas mest trashtalk.

Även utanför isen.

Dummast av allt är att nuvarande seriesystem är mer rättvist än kvalserien.

Klart det inte är.

Det är lika dumt som den planerade fördelningen av tv-pengarna och snacket om att det är "marknaden" som styr.

Ibland får man tjata även om jag precis som Ingemar Stenmark lärt mig att det "inte är lönt att förklara för den som inte begriper". Eller jag ändrar hans klassiker lite. Det är kanske lönlöst att förklara för dem som inte vill begripa.

Men för att förtydliga läget ännu en gång:

Att du kan vinna hockeyallsvenskan och ändå bli snuvad på att kvala till SHL mot ett SHL-lag - det kan bara den som köpt SHL-pamparnas propaganda kalla rättvisa.

Rättvist vore att ettan i allsvenskan gick upp direkt.

Hyfsat rättvist vore åtminstone ett automatiskt kval mot SHL-lag.

Men Mora fick inget av detta, utan tvingas först möta Karlskoga i en matchserie för att därefter i bästa fall få möta ett SHL-lag.

Detta system har inte skapats för att vi ska få sportslig rättvisa,

Detta system har skapats för att göra det så svårt som möjligt för SHL-lagen att åka ur.

Om SHL-pamparna och deras blinda följare åtminstone kunde stå för det.

Men, nej, det ska lindas in i trams om "sportslig rättvisa".

 

Jag förstår argumenten för stängd liga, jag förstår rädslan för att åka ur och jag lider med hockeymänniskor som tvingas lämna sina jobb efter en degradering på grund av att deras klubb får sämre ekonomi.

Men jag håller inte med dem om att nuvarande seriesystem är rätt väg att gå.

Jag är övertygad om att det urholkar intresset för SHL på sikt - och då blir alla förlorare.

Sedan är det så i elitidrott att några blir alltid förlorare.

Det ligger i sakens natur.

Alla kan inte vinna, då får man sluta med elitidrott och köpa tivolilotter med vinst varje gång.

Ibland hör jag motargument mot gamla kvalserien i stil med att det blev orättvist på grund av att du kan få möta lag som inte har något att spela för.

När har det hänt?

När har något lag åkt ur eller gått upp på grund av att man mött ett lag som inte haft något att spela för?

När har ett lag som inte haft något att spela för påverkat en kvalserie i den meningen?

Det enda jag kan komma på är det motsatta, lag som borde ha varit desperata och haft allt att vinna, men ändå förlorat mot lag som inte haft något att spela för annat än stoltheten.

Skellefteå gjorde bort sig flera gånger på den långa vägen tillbaka till högsta serien. Skellefteå föll mot ett redan utslaget Leksand en gång, ett Leksand som till och med hjälpte upp Mora av bara farten. I den kvalserien hade förresten Skellefteå även förlorat mot kvalseriejumbon Hammarby på hemmaplan.

Publiken vill ha streckstrid

När jag tittar tillbaka hittar jag en del "konstiga" resultat, men främst är det lag som borde ha vunnit mot bottenlag.

2014 var det Rögle som stupade i kvalserien och missade SHL-spel året därpå med en ynka poäng. Rögle spelade bort sina chanser i näst sista omgången mot Västerås hemma, då det blev förlust, mot kvalseriens sämsta lag.

Okej, nog om detta.

Framtidens tv-avtal då?

Att SHL-klubbarna ska få 45 miljoner kronor årligen jämfört med 2,3 miljoner kronor vardera till lagen i hockeyallsvenskan.

– För SHL innebär avtalet ett kvitto på att ligan har ett högt attraktionsvärde, samt att det ger oss en stabil plattform att ­bygga och utveckla SHL och svensk elithockey ­vidare, sa SHL:s vd ­Jörgen Lindgren nyligen till Aftonbladet.

Finns det någon som på allvar tror att detta innebär "en stabil plattform för att ­bygga och utveckla svensk elithockey ­vidare".

Knappast, va?

Det stärker ekonomin hos SHL-klubbarna. Tillfälligt.

Svensk elithockey under högsta serien försvagas ytterligare när klyftorna ökar och på sikt får vi den stängda högsta serien som vissa SHL-pampar försökt tvinga fram på andra sätt tidigare.

Även här förstår jag argumenten, men jag tycker inte det verkar som publiken håller med.

Publiken vill ha matcher som betyder något. Publiken vill ha streckstrid.

Det är jag lika övertygad om.

Jag tror en i realiteten stängd SHL försvagar svensk hockey och SHL:s attraktionskraft på sikt.

Sedan är det naturligtvis kul att SHL får så fina tv-pengar och Jörgen Lindgren och klubbarna är bara att gratulera.

Men att det är "marknaden" som styr och att SHL får pengarna man förtjänar?

Nja, jag vet inte.

 

En titt på den så kallade marknaden visar att C More har förlorat hundratals miljoner kronor flera år i rad.

Så här handlar det väl mer om en desperat åtgärd att inte förlora även dessa rättigheter och kanske gå under helt i en stenhård konkurrens? Jag vet inte.

Jag vet bara att den där så kallade marknaden inte alltid är så pålitlig.

Och att liknande uttryck är mer ett sätt att försvara märkliga åtgärder ibland.

För SHL hänvisar inte alltid till marknaden.

I så fall hade CHL lagts ner för länge sen.