Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer
Magnus Nyström

Nyström: Jag tycker att de har fel fokus

Rikard Grönborg Foto: Ludvig Thunman / BILDBYRÅN
Leif Boork Foto: Tomas Leprince

TORONTO. För alla er känsliga typer där ute - låt oss stryka ordet fiasko.

Använd vilket ord ni vill.

Låt oss i stället belysa det som är intressant.

Ett svensk hockeylandslag har ännu en gång misslyckats med att vara bäst när det gäller och det håller inte att slå ifrån sig med att "motståndarna var bra".

Rikard Grönborg kommer utvecklas och bli bättre och han ska ha beröm för hur han står upp efter motgångar.

Men både han och svenska hockeyförbundet skulle må bra av lite mer självkritik.

Ni ska få ett konkret exempel direkt: Tre Kronor kom till World Cup med några av världens effektivaste spelare i powerplay. Tittar man på förra säsongen över gjorde poäng i numerärt överläge i NHL:

4. Nicklas Bäckström 30 poäng.

10. Oliver Ekman-Larsson 27 poäng.

11. Erik Karlsson 26 poäng.

Filip Forsberg och Sedinarna är tre andra världsstjärnor i powerplay.

På fyra matcher i World Cup gjorde Sverige ett enda mål i powerplay - och det gjorde Gabriel Landeskog.

Sveriges utdelning i powerplay var alldeles för dålig, det borde vi alla vara överens om.

Men då säger Grönborg.

– Kanada har bara gjort två mål i powerplay.

Blir man för mycket "siffernisse" kan man försvara allt man gör - även det dåliga.

Hur många mål Kanada har gjort i numerärt överläge är helt ointressant.

Det intressanta är varför Sverige inte var bättre?

Det ska Grönborg och resten av staben grubbla över.

Gabriel Landeskog var en av de mest ärliga och frispråkiga svenskarna direkt efter matchen.

– I still believe that we hadn't played our best hockey, sa han till kanadensiska reportrar och fortsatte:

– Everything other than a gold medal is a failure in our eyes, and I think that's what everybody in our dressing room believes...

När jag träffade Rikard Grönborg dagen efter förlusten mot Europalaget sa Sveriges förbundskapten:

– Jag känner att vi gjort vårt absolut bästa för att sätta spelare i en situation med chans att vinna. Jag är väldigt stolt över jobbet som vi har gjort - coacher, staben och spelarna.

Han medger att han är "jättebesviken" och att det "extra bittert" när Sverige var så nära.

Men han pratar också mycket om tillfälligheter och små marginaler.

 

Damkronornas förbundskapten Leif Boork twittrade under måndagen:

"I stället för att leta fel hos Tre Kronor kan vi analysera Team Europa. Ett lag med en ledning som har kapacitet besvära vilket lag som helst på högsta nivå."

Jag har stor respekt för både Grönborg och Boork och tycker båda ska fortsätta sina nuvarande uppdrag, men jag tycker också de har fel fokus.

Vi har sett det för ofta nu: svenska hockeylandslag som inte är bäst när det gäller.

Tre Kronor, Damkronorna och det hypade JVM-laget.

Som jag påpekade efter Sveriges semifinal: Tomas Tatar som gjorde 2-1 och 3-2 i sudden death kom på 124:e plats i NHL:s poängliga i fjol.

Varför var Tatar bäst när det gällde som mest och ingen av de tolv spelare i Tre Kronor som kom före Tatar i den där poängligan?

Det ska Tre Kronors ledning prata mer om.

Sitt inte och säg att Tomas Tatar är bra - det är klart att han är, annars hade han inte varit med i World Cup.

Fundera i stället på varför ingen svensk kunde bli hjälte.

– Varför blev det så här, frågade jag Grönborg.

– Det var mycket tillfälligheter och vi fick inte med oss studsen, sa han bland annat, och:

– Vi lyckades med ena delmålet: att vinna gruppen. Men inte med det andra delmålet.

Grönborg höll inte med om att Tre Kronor överskattade Europalaget och blev för försiktigt.

– Det var 17-12 till oss i målchanser, vi hade flera chanser att vinna matchen. Jag tycker inte att vi spelade försiktigt, vi spelade smart. Men vi fick inte den utdelning vi ville ha...

Han erkände ändå att det fanns stunder i matchen då Sverige var för passivt.

– Inför tredje perioden pratade vi om att vinna och sedan gjorde de mål i första bytet och då blev vi det jagande laget, det kanske vi skulle ha varit från början...

Jag tryckte på stoppknappen där, han pratade mer efteråt.

Men det här är mest intressant.

Grönborg sa:

– Då blev vi det jagande laget, det kanske vi skulle ha varit från början...

Grönborg borde dra slutsatser av detta.

* Att Tre Kronor ska jaga mer från start.

* Att Sverige ska våga mer från start.

* Tänka mindre på hur bra motståndarna är och mer på hur bra Tre Kronor själva är.

* Fokusera mer på sitt eget spel än på vad motståndarna ska göra.

 

När jag undrade om de offensiva backarna var tillsagda att spela säkert först och främst sa Grönborg: "Vi sa inget annorlunda än före andra matcher, vi har haft mål av Victor Hedman och Anton Strålman, och tre assist av Erik Karlsson och vi har offensivt begåvade backar som skulle följa med i anfall".

– Men de gjorde inte det senast, sa jag.

– Nej, inte på samma sätt som vi ville...

– Något fel som du själv har gjort?

– Det finns alltid grejer man kan göra bättre. Vi ska ha möte och utvärdera efteråt.

– Kanada har Stanley Cup-vinnande huvudcoacher som assisterande coacher i landslaget, ni var mer orutinerade, borde Sverige haft någon mer rutinerad ledare med sig?

– Det är en sak vi kanske ska titta på...

Jag hoppas att Grönborg, landslagschef Tommy Boustedt och alla andra i hockeyförbundet är så självkritiska som de måste vara.

Annars kommer svenska landslag fortsätta att vara sämst när det gäller - och då kommer ingen längre hojta om fiasko.

För då har det blivit en vana och en vardag.

Dit vill ingen komma.

 

TV: Se Studio Toronto – Sveriges turnering sammanfattas.