Det var vid ställningen 2-1 till Luleå som Tom Wandell fick sitt mål bortdömt. Efter en längre videogranskning kom domarna fram till att Örebro-spelaren hade varit inne i målgården och stört, varpå målet dömdes bort.
Örebro-tränaren Niklas Sundblad var upprörd.
– Jag tycker det är mål. Ligan måste ta tag i det där. Det är för dåligt, vad är problemet? Det är ett mål i mina ögon. Vi slåss om en slutspelsplats och han dömer bort det, sa Sundblad i C More.
Även C More-experten Niklas Wikegård reagerade på domslutet.
"Hur i HELVETE kan dom döma bort Örebros 2-2 mål???? Jag ger upp...", skrev Wikegård på Twitter.
Omdiskuterat mål
Debatten har rasat sedan dess – och nu har SHL känt sig manade att lägga upp en förklaring till domslutet på sin hemsida.
SHL:s domarchef och sportchef har suttit i telefonmöten med matchdomarna, berörd måldomare och ansvariga i det så kallade situationsrummet, och kommit fram till följande:
"Situationsrummet har gjort bedömningen att den första kontakten mellan Wandell och Lassinantti har haft effekt i hela händelseförloppet och hindrat Lassinantti från att agera fritt, och därav ej godkänt målet. Reglerna säger att i samband med målskott ska en målvakt ej vara hindrad i målgården", kan man läsa på SHL:s hemsida.
"Borde inte dömts bort"
Längre ner i förklaringen medger SHL att målet inte kan klassas som regelvidrigt.
"I detta fall uppstår en retur och därmed en ny sekvens. I den sekvensen är inte Lassinantti störd av den tidigare kontakten och inte heller hindrad i sitt målvaktsarbete. Således skulle målet aldrig ha dömts bort", skriver SHL.
