Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Ekonomiska vinnare – och förlorare– i SHL

Ekonomiska resultatet lag för lag i SHL, inklusive nykomlingarna samt Leksand

  1. 15. Brynäs

    Foto: Simon Hastegård
    Ekonomiskt resultat: - 6,8 miljoner kronor

    Eget kapital: 13,9 miljoner kronor

    Kommentar: Brynäs budgeterade med 6 000 besökare men hamnade en bit under det både i grundserien och i slutspelet. Det tillsammans med ett tränarbyte och förändringar i spelartruppen ligger bakom en del av den stora förlusten.

  2. 14. HV 71

    Foto: Michael Berggren
    Ekonomiskt resultat: - 4,9 miljoner kronor

    Eget kapital: 25 miljoner kronor

    Kommentar: Den ekonomiska uppgörelsen med den hårt kritiserade coachen Andreas Johansson som lämnade klubben ligger bakom en del av minusresultatet. Samtidigt ökade kostnaderna för både dam- och juniorlagen.

  3. 13. Leksand

    Foto: Daniel Eriksson
    Ekonomiskt resultat: – 4,6 miljoner

    Eget kapital: 16 miljoner kronor

    Kommentar: Det negativa resultatet förklaras av klubben med att de haft för hög personalomsättning inom a-laget vilket medfört ökade kostnader för den sportsliga delen.

  4. 12. Linköping

    Foto: Olle Wande
    Ekonomiskt resultat: - 2,2 miljoner kronor

    Eget kapital: 6 miljoner kronor

    Kommentar: Trots förlusten var det en förbättring med två miljoner jämfört med föregående säsong för klubben. Minskad personalstyrka och utlagd verksamhet har bidragit till att förlusten inte blivit lika stor.

  5. 11. Färjestad

    Foto: Anna-Lena Bergqvist
    Ekonomiskt resultat: - 1.8 miljoner kronor

    Eget kapital: 70 miljoner kronor

    Kommentar: Klubben har dragits med en ansträngd ekonomi under ett par år och varslade under säsongen sex personer och ligger bakom delar av minusresultatet. En större del av det egna kapitalet är samtidigt uppbundet i arenan.

  6. 10. Rögle

    Foto: Tomas Leprince
    Ekonomiskt resultat: - 460 tusen kronor

    Eget kapital: 1,58 miljoner kronor

    Kommentar: Klubben hade budgeterat med ett ökat driftsbidrag, något de inte fick vilket gjorde att klubben fick ta hjälp av sponsorer för att klara säsongen. Även kostnaderna för a-laget ökade i jakten på SHL.

  7. 9. Karlskrona

    Foto: Christian Örnberg
    Ekonomiskt resultat: + 41 tusen kronor

    Eget kapital: 4 miljoner kronor

    Kommentar: Det blev en knapp vinst för nykomlingarna, ett resultat som är drygt fyra miljoner kronor bättre än föregående säsong. Klubben gick dessutom back på kvalspelet till SHL då de bara spelade fyra matcher.

  8. 8. Malmö

    Foto: Simon Hastegård
    Ekonomiskt resultat: + 133 tusen kronor

    Eget kapital: 4,6 miljoner kronor

    Kommentar: Klubben satsade hårt för att gå upp i SHL efter tidigare misslyckanden och plockade in spelare under säsongen men kunde trots det göra en liten större vinst jämfört med föregående år (89 000).


  9. 7. Luleå

    Foto: Johan Bernström
    Ekonomiskt resultat: + 2 miljoner kronor

    Eget kapital: 15 miljoner kronor

    Kommentar: Grunden för Luleås plusresultat ligger i att kostnaderna för klubbens dotterbolag minskat samtidigt som de fått in pengar genom försäljningar av lägenheter. Vinsten är drygt tre miljoner bättre än föregående säsong.

  10. 6. Modo

    Foto: Jonas Forsberg
    Ekonomiskt resultat: + 2,3 miljoner kronor

    Eget kapital: 4,3 miljoner kronor

    Kommentar: Linus Ullmark och Adrian Kempe skrev på för NHL-klubbar vilket inbringade 4,4 miljoner. Något som la en stor grund för det positiva resultatet för klubben tillsammans med kvällen när Peter Forsbergs tröja hissades.

  11. 5. Djurgården

    Foto: Anna-Lena Bergqvist
    Ekonomiskt resultat: + 6,5 miljoner kronor

    Eget kapital: 22,5 miljoner kronor

    Kommentar: Djurgården gjorde sitt bästa år under 2000-talet sett till det ekonomiska resultatet. En stor del av det positiva resultatet tillskrivs till den ökade publiksiffran som steg från 6 142 till 7 924 den gångna säsongen.

  12. 4. Frölunda

    Foto: Carl Sandin
    Ekonomiskt resultat: + 7,1 miljoner kronor

    Eget kapital: 20,3 miljoner kronor

    Kommentar: Frölunda tog sig för första gången sedan 2009 förbi kvartsfinal i SM-slutspelet vilket bidrog till vinsten. Klubben fick även se ett par spelare skriva på NHL-kontrakt vilket resulterade i viss ersättning.

  13. 3. Växjö

    Foto: Daniel Malmberg/All Over Press
    Ekonomiskt resultat: + 13,3 miljoner kronor

    Eget kapital: 22,6 miljoner kronor

    Kommentar: I sin budget inför säsongen hade klubben bara budgeterat med spel i grundserien, vilket innebär att alla inkomster från slutspelet innebar bonus för SM-guldvinnarna. Resultatet är mer än dubbelt så bra som förra året.

  14. 2. Skellefteå

    Foto: Jonas Ljungdahl
    Ekonomiskt resultat: + 23,3 miljoner kronor

    Eget kapital: 60,7 miljoner kronor

    Kommentar: Skellefteås rekordvinst tillskrivs till stor del i försäljningar av spelare. Klubben fick ersättning för fem spelare som lämnade för NHL samtidigt som Jimmie Ericsson och Oscar Möller drog till KHL.

  15. 1. Örebro

    Foto: Mikael Fritzon / Tt
    Ekonomiskt resultat: + 35,6 miljoner kronor

    Eget kapital: 37,8 miljoner kronor

    Kommentar: Örebros jättevinst tillskrivs en överlåtelse av elitverksamheten till Örebro Elithockey AB som resulterade i vinst på 33 miljoner. Utöver det hade verksamheten en vinst på ungefär 2,6 miljoner.