Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Därför fick han spela – trots misstankarna

Den häktade spelaren tillhör Brynäs.
Foto: SVEN LINDWALL

För första gången denna vecka bemöter Brynäs frågor om den spelare som begärts häktad misstänkt för våldtäkt och misshandel.

Nu svarar Gävleklubben på anklagelserna i en mejlintervju med SportExpressen.

”Då vi haft kontakt med kvinnan och hennes familj vet vi att de är besvikna på beslutet att göra honom tillgänglig för spel”, skriver föreningen.

Tidigare i veckan, under tisdagen, anhölls en av Brynäs spelare misstänkt för våldtänkt och misshandel. 

Kort därefter skickade klubben ut ett pressmeddelande på sin officiella hemsida:

”Brynäs IF har nåtts av information om att en av våra spelare är anhållen. Anklagelserna är ytterst allvarliga. Brynäs agerar inte domare. Spelaren är tagen ur tjänst under utredningen och vi följer den juridiska processen kontinuerligt.”

Spelaren, som deltog i det ångestladdade SHL-kvalet mot HV71 i april, blev på onsdagen förhörd och sedermera häktad på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt och misshandel i en nära relation. 

Brynäs publicerade samma dag ytterligare ett pressmeddelande på sin sajt, men ingen i föreningen har under veckan funnits tillgängliga för att svara på SportExpressens frågor. 

Fram till i dag, fredag. 

Genom kommunikatören Martin Jibbefors meddelade klubben i går, torsdag, att de endast tar emot frågor i skrift.

”Vi förstår att det finns frågor och vi svarar gärna på frågorna men vi tar denna situation på största allvar. Därför är det viktigt att vi tar hänsyn till situationen ur moraliskt, juridiskt och arbetsgivarperspektiv. Vi ber därför att få svara skriftligt på frågorna.” 

Brynäs svar efter att spelaren häktats 

Ett dygn senare, under fredagseftermiddagen, bemötte Brynäs frågorna från SportExpressen:

Varför fick spelaren spela trots brottsmisstankarna mot honom? 

”Då han inte var delgiven misstanke för brott valde vi att han skulle vara tillgänglig för spel. Så fort vi nåddes av informationen om att han blivit delgiven misstanke togs han ur tjänst.”

Vem tog beslut om att han skulle spela? Var det tränarna/klubbledningen eller någon annan? 

”Beslutet att han skulle vara tillgänglig för spel fattades av Brynäs IF utifrån den information som då fanns tillgänglig.”

Föregicks uttagningen av någon diskussion internt? Vad sades då?

”Självklart föregicks beslutet av ett noggrant övervägande om han skulle vara tillgänglig för spel eller inte. När han spelade match hade han inte blivit delgiven någon misstanke om brott.”

Hur reagerade spelargruppen på att spelaren fick spela trots brottsmisstankarna? 

”Vi hade samtal med spelare innan han blev tillgänglig. Vad som sades där håller vi internt.”

Var han någon gång avstängd av klubben. Om nej, varför inte? Om ja, varför hävdes avstängningen?

”Vi valde att ta spelaren ur tjänst så fort vi nåddes av informationen om att han hade blivit delgiven misstanke om brott. Innan dess var han inte tagen ur tjänst.”

Hur ser ni på att det misstänkta brottet ska ha skett i en lägenhet som tillhandahålls av klubben?

”Om anklagelserna visar sig vara sanna så är det fruktansvärt och vi tar naturligtvis starkt avstånd ifrån det. Detta gäller oavsett var händelsen har inträffat.”

Vilken signal tycker ni att detta skickar till kvinnan som anmälde?

”Då vi haft kontakt med kvinnan och hennes familj vet vi att de är besvikna på beslutet att göra honom tillgänglig för spel.”

Hade ni med facit i hand gjort något annorlunda kring er hantering av situationen?

”Med facit i hand finns det alltid saker man kan göra annorlunda.”

Känner ni att ert agerande kring spelaren är i enlighet med klubbens värdegrund?

”Den typen av brott som spelaren anklagas för är mycket allvarliga och utifrån vår värdegrund naturligtvis helt förkastliga. Samtidigt står det också i vår värdegrund att vi har och ska ta ett ansvar för våra anställda och när spelaren spelade var han inte delgiven misstanke om brott. Vi har förståelse för att folk reagerar på beslutet rent moraliskt men det är även viktigt att vi tar hänsyn till situationen ur ett juridiskt- och arbetsgivarperspektiv.”