Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Sanny Lindströms blogg

Rätt att fria

Att Fredrik Hämndemark inte anmäldes till Disciplinnämnden för sin tripping på Frölundas Viktor Ekbom rörde upp känslor. Jag tror i grunden inte att det enbart handlar om okunskap utan mer att de flesta inte sett situationen ordentligt eller att de styrs av sina känslor.
Ibland kan det vara bra att luta sig tillbaka, begrunda, tänka efter och verkligen se den faktiska situationen.

Vid en första anblick var min uppfattning att Malmös kapten Fredrik Händemark knätacklade Viktor Ekbom och att den var vårdslöst i sitt utförande.
När situationen ”friades” av Situationsrummet och inte föranledde en anmälan kände jag mig manad att faktiskt granska situationen och kan konstatera att det nog var rätt att fria Händemark enligt hur jag tolkar det.
Låt mig då förklara varför:


Fredrik Händemark bestämmer sig tidigt för att tackla Viktor Ekbom som är puckförare. Det går att anmärka på Händemarks position på kroppen som inte är optimal när Ekbom gör sin riktningsförändring.

 


I det här läget vrider Ekbom, helt naturligt, in sin högra axel en aning vilket gör att Händemark har en begränsad träffyta att leverera sin tackling på. 



Händemarks skridsko träffar sedan Ekboms vänsterfot.

 


Här går det klart och tydligt också att se att det inte är någon kontakt knä mot knä. Om så varit fallet hade kollisionen varit på Ekboms vänsterben vilket ni ser inte är fallet.


Vilket förtydligas genom bilden ovan där Händemarks ben lyckligtvis hamnar mellan Ekboms ben.

Av ovan nämnda beskrivning finner jag det fullt rimligt att inte anmäla Fredrik Händemark. Det korrekta domslutet hade varit om domarna på isen fått med sig en tvåminuters utvisning alternativt ett matchstraff.
Om Händemark däremot hade träffat knä mot knä/ben skulle situationen säkerligen bedömts annorlunda och en anmälan varit befogad. Det är jag tämligen säker på något som tidigare domar gällande knätacklingar visat.
Att kollisionen inte blir värre är mer tur än något annat då Händemark kommer fel in i situationen.
Men för den sakens skull går det inte att anmäla situationen för att det skulle kunnat vara si eller så utan att man måste se den faktiska händelsen och hur tackling träffar.
Jag tror alla förstår det orimliga att straffa/anmäla spelare för saker som hade kunnat ske under andra omständigheter. Tänk alla de gånger en tackling delas ut där mottagaren i sista stund hinner sträcka- eller flytta på sig.

Jag har inte för avsikt att försvara Fredrik Händemark men känner att en nyanserad bild av situationen är på sin plats. Att det fanns detaljer i tacklingen som var direkt dåliga tror jag att huvudpersonen Händemark själv är enig i.
I min bok var det här helt enkelt en dåligt planerad tackling utan uppsåt att faktiskt skada.

Tack för att ni tog er tid

Sanny