Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Sanny Lindströms blogg

Ge oss information och utbilda oss

Gårdagens stora snackis var Luleås bortdömda mål som vållade till debatt och även ilska. Som alltid spretar åsikterna men den samlade mobben ansåg precis som jag att det ska bedömas vara ett godkänt mål. 
Jag tycker också att det finns utrymme i regelboken som säger  att det ska vara mål.
Snälla SHL. Förklara för oss.

Som hockeyfanatiker styrs man ibland av sina känslor och situationer ses inte alltid på objektivt beroende på vilket lag som hjärtat klappar för. Ofta kan det skrikas rätt högt om situationer och att därför enbart lyssna på supportrar eller det ”drabbade” lagets spelare eller ledare ger inte alltid en bild av den faktiska händelsen eller om den ges stöd för i regelboken.
Jag har tidigare varit inne på att SHL måste kunna bli bättre i sin kommunikation gällande ”speciella händelser” som vi ändå får betrakta gårdagens bortdömda mål som.
Här borde SHL informera oss på sin hemsida. Ut med en video, låt domarchefen Tomas Thorsbrink förklara och berätta varför man gjorde bedömningen och inte godkände målet. Hur går de till väga och framförallt, vilka direktiv har domarna och klubbarna fått?
Jag vet att SHL med sportchefen Johan Hemlin och domarbasen Thorsbrink i spetsen besökte samtliga 14 lag inför säsongen för att informera kring regler, bygga relationer och framförallt förtydliga vad som gällande kring målgården.
Som jag förstått det var mötena mycket uppskattande och den samlade bilden var att det nu fanns en tydlighet kring vad som gäller i och kring målgården.

Tidigt i höstas var det dock en situation mellan Frölunda och Färjestad där Samuel Fagemo störde målvakten Markus Svensson och trots en tydlig störning så dömdes det mål vilket var felaktigt. Domarbasen Tomas Thorsbrink uttalades sig dagarna efteråt och sa:
”Kontakten är av graden att man som domare inte kan göra bedömningen om målvaktens störs eller ej. Därför ska det dömas till fördelen för målvakten i målgården och målet skulle inte ha godkänts”
Jag kan inte annat än tolka det som att det ändå finns utrymme för att göra en bedömning huruvida målvaktens störs eller ej.
Ser jag till hur regelboken är skriven går det att göra samma tolkning.

Regel 67- Goldtender interference: 

Målvaktsstörning där kontakten med målvakten sker inne i målområdet:
”För att avgöra huruvida målvakten hindras eller ej ska domaren bedöma om målvakten på grund av den fysiska kontakten störs i sin förmåga att försöka rädda en puck från att gå i mål. Domarna ska vara strikta i sin tolkning av denna regel till målvaktens fördel.”

Här tycker jag att det finns utrymme för ett förtydligande.
Det står klart och tydligt att det ska dömas till målvaktens fördel när kontakt sker inne i målgården vilket också är en information som klubbarna och dess ledare och spelare fått inför säsongen.
Men att bedöma gårdagens situation som en störning tycker jag är direkt felaktigt. Dock måste jag kanske ändå ha respekt att det är så här pass petigt och strikt som man velat ha det efter ovan nämnda situation mellan Frölunda och Färjedstad i höstas.
Är det så anser jag att det finns än mer fog för SHL att informera oss och faktiskt förtydliga.
Det handlar ju trots allt om en form av utbildning för oss som ser på hockey.
Jag är inte dummare än att jag förstår, efter kaoset i slutspelet i fjol, att SHL i möjligaste mån vill komma bort från att domarna ska göra bedömningar på isen och helst vill ha det svart eller vitt.
Med gårdagens situation i färskt minne går det nog inte att ha det så utan domarna måste få bedöma huruvida målvaktens faktiskt störs eller ej.
Något som också är viktigt att förtydliga som också kan lätt glöms bort, domarna dömer efter direktiven de fått och det är deras skyldighet och jobb att följa dessa. Ur ett rent arbetsgivaransvar tycker jag också att det är på sin plats att SHL uttalar sig och berättar vad direktiven är för att på ett tydligt sätt backa upp domarna.

Ta tag i det här nu SHL.
Ge oss information, utbilda oss.
Ni har plattformen och resurserna.

Domarchefen Tomas Thorsbrink och SHL borde på ett enkelt och smidigt sätt kunna informera och berätta om gårdagens stora snackis.  Foto: Maxim Thore / BILDBYRÅN

Tack för att ni tog er tid

Sanny