Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Kaoset kring målgården- skyll er själva

En av slutspelets snackisar har varit diskussioner kring målgården och vad som ska vara mål eller inte.
Har ni hört den förut?

Säsongen 2016-2017 hade bägaren runnit över bland många supportrar och hos de flesta klubbledningar i SHL.
Situationsrummet granskade alla mål något som fick SHL’s 14 sportchefer att sätta ned foten och genomföra en förändring som vi idag ser frukten av.
Inför säsongen i fjol ändrade man och tog bort delar av ansvaret från Situationsrummet till att domarna på isen skulle ha sista ordet gällande kring bedömning av mål med spelare i målgården.
Tidigare var det så att Situationsrummet granskade målen och kunde kontakta respektive arena om de såg något tveksamt. De påkallade domarnas uppmärksamhet och påvisade vad som varit regelvidrigt.
Svart eller vitt och någon gråzon fanns inte. Mål som varit tillsynes okej kunde dömas bort och när sportcheferna i SHL under sommaren 2017 hade möten var det tydliga med att det var domarna på isen som skulle göra bedömningen och inte Situationsrummet.
Därför gjorde man förändring kring spelare i målgården och tydliggjorde att Situationsrummet inte får kontakta domarna på isen oavsett om de ser uppenbara och regelvidriga saker.
Dåvarande domarchefen Ulf Rönnmark som höll i mötet med sportcheferna var tydlig med att bedömningar kunde skilja från domare till domare som ser situationer på olika sätt och att det därför kunde variera.
Där och då hade vad jag förstått inte sportcheferna några invändningar.

Jag tror det är rätt bra att lyfta fram.
Senast igår tyckte Luleås tränare Thomas Berglund att Situationsrummet satt och sov. Det är mycket möjligt att de gjorde men de har alltså inte rätt att kontakta domarna på isen precis som sportcheferna bestämt. Med det tidigare systemet hade Jacob Petersons 1-0 mål igår inte blivit godkänt då Joel Lassinantti blev störd av Chay Genoway i målgården.
Berglund borde istället gå upp till sin chef Stefan ”Skuggan” Nilsson och frågat varför han tyckte det var okej att man gick den här vägen precis som Färjestads målvaktstränare Maciej Szwoch borde göra till sin chef Peter Jacobsson.

Sen är jag inte dummare än att jag förstår att det blivit en frustration i och med det faktum att två identiska mål bedömts olika. Här tycker jag faktiskt domarna kan visa sig mänskliga och erkänna att man gjort en felaktig bedömning. Jag är av åsikten att man i längden vinner respekt genom att ibland kunna erkänna misstag.
Det är såklart helt åt fanders att två likvärdiga mål bedöms olika men med det sagt så varnades sportcheferna att så kunde vara fallet när man vill få till stånd förändringen.
Här och nu gäller att räddas det som räddas kan.
Nej. Situationsrummet får inte kontakta domarna men när domarna väl kontaktar rummet i Stockholm är det personerna där som ska ta beslutet.
Då blir bedömningarna lika oavsett vem som dömer på isen.
Det blir mer rättvist så. Om det nu finns någon sådan.
Lek med tanken en final sju, övertid, tveksamt mål. Jag ser då hellre att personerna, skyddade i en källare i Stockholm, utan yttra påverkan kan ta rätt beslut.

Kaos i målgården? Sådär va…  Foto: Peter Holgersson / BILDBYRÅN /

Tack för att ni tog er tid

Sanny