Adam Johansson: Så här borde hockey-VM förändras i framtiden

Nä, det där var väl elakt.

Sportens dominant, Finland, förtjänade guldet – inget snack om den saken. De har varit det bästa laget i en, vad det visade sig, tämligen förutsägbar turnering (visserligen med ett högdramatiskt slut, men ändå).

Bortsett den danska knallen mot Kanada i gruppspelet har det mesta artat sig som hockey-förståsigpåarna tänkte innan VM startade:

# Favoriterna höll för trycket.

# Merparten av stjärnorna levererade.

# Ölen var för dyr.

# Curre Lindström fick det högsta jublet från den publik som inledningsvis bestod av fler sponsorer och höginkomsttagare än korv med bröd och mazarin till kaffet-supportrar (det förändrades lyckligtvis ju längre turneringen led).

Hockey-VM i Finland levererade – så mycket som ett hockey-VM kan leverera. 

Hur man än vänder och vrider på det är VM i maj en tävling för de nästbästa, de hockeyspelare som inte är upptagna med Stanley Cup-slutspel, skadade, bortkopplade på grund av kontraktsförhandlingar eller som helt enkelt prioriterar semester.

Det är därav ett låtsas-VM. 

Och nej, det här handlar inte om att diskreditera Finland (tips: läs till slutet).

VM:s status är relativt låg och mästerskapet kommer tappa ännu mer i anseende när NHL:s egna världsmästerskap – som ironiskt nog heter World Cup – åter kommer skrivas in i kalendern 2024. 

Då är det verkligen de bästa av de bästa som gör upp i ett åttanationers-format.

Det har hockeyvärlden längtat efter, men det ställer också frågor till internationella ishockeyförbundet som måste fundera på om nuvarande VM-upplägg är optimalt.

Herr-VM är förbundets stora kassako – det är därför turneringen spelas varje år – men den borde uppdateras för att bli mer attraktiv, eller åtminstone inte förlora i intresse, framgent.

Några förslag...

… testa en tvåårscykel.

Ja, alla har tänkt tanken, men ishockeyn borde överge idén om att VM måste anordnas varje vår. Kulorna ska in till IIHF, absolut, men undra om inte förbundet skjutit sig själv i foten genom att envisas med att spela VM en gång per år. 

Det finns ingen exklusivitet över världsmästerskapet, därför borde chanserna att spela det minskas. Kanske upplever NHL-spelarna då en större benägenhet att tacka ja till VM eftersom möjligheterna att vinna ett guld blir färre. Bättre spelare är lika med större stjärnor är lika med ökat intresse bland supportrar och sponsorer.

… kopiera handbollen.

Nuvarande VM-upplägg är alldeles för utdraget. Gruppspelet är för långt och det spelas för många ointressanta matcher. Det finns ett värde att låta många länder delta för att sprida sporten, så IIHF behöver nödvändigtvis inte dra ned på antalet nationer, men turneringsformatet kan ses över. 

Varför inte kopiera handbollen? Där spelas ett gruppspel och en mellanrunda innan slutspelet startar (jag vet att ishockeyn tidigare haft ett liknande upplägg, men det var med färre landslag). 

Hockey-VM består just nu av två grupper på vardera åtta lag där fyra avancerar till slutspel. Det är alltid uppenbart vilka lag som ska ta sig dit, och det är för många möten mellan överlägsna landslag och pyttenationer.

Låt därför...

16 landslag sorteras i fyra grupper, där ettorna och de två bästa tvåorna (sex lag) avancerar till... 

Mellanrundan som består av två grupper med tre landslag vardera.

Där möter alla varandra och de två bäst placerade lagen i mellanrundsgrupperna får sedan spela semifinal.

En annan tanke kan vara att skippa mellanrundan och låta de två bästa lagen från varje grupp gå direkt till kvartsfinal. 

Oavsett vilket upplägg som faller en bäst i smaken kommer hockey-VM bli mer spännande att följa från start än nuvarande gruppspels-ökenvandring.

... slopa tre mot tre i slutspelet.

I gruppspelet kan tre mot tre under förlängning få leva kvar, men ett slutspel ska avgöras i fem mot fem. Punkt.

... försök placera fler VM i Kanada.

Hockey-VM är mer av en europeisk angelägenhet än en världslig. Det är länderna i Europa och nordamerikanerna som konkurrerar om medaljerna, men amerikanerna och kanadensarna gäspar mest åt VM. En enda gång har arrangemanget landat på andra sidan pölen, det var 2008 när Kanada tackade ja till VM. 

Det vore ett lyft om det hockeytokiga landet hade fler herrmästerskap på sitt bord. Se bara vilken succé JVM i Kanada är. Bevisligen verkar det, tyvärr, lättare sagt än gjort för IIHF att få lönnlöven att ta emot VM.

... skjut på VM en vecka. 

En tokig åsikt som ofta torgförs är att ishockey är en sport enbart för vintern och som inte borde spelas när sommarens solstrålar gör sig påminda. 

Ishockey är ju som bäst när det är shortsväder utomhus. 

Det är inte enbart därför VM gärna får börja senare i maj och klättra över junistrecket, utan för att chansen att se fler NHL-spelare sannolikt kommer öka om VM startar lite senare. 

Då kommer Stanley Cup-slutspelet ha hunnit längre, fler lag slagits ut och ännu mer spelare är då tillgängliga för VM:s förbundskaptener. Kan de ansluta redan innan VM, eller i turneringens linda, kommer det bli en win-win-situation för alla inblandade. 

* * * 

Nu när dessa tankar presenterats på world wide web är det ändå på sin plats att skriva några tacksamma rader över att ha fått uppleva ett VM med publik igen.

2020 ställdes spektaklet in, 2021 var en mardröm med karantänsbubbla och tomma läktare. 

Ishockeyn behövde VM 2022.

Och den djupaste av respekt till Finland, förbundskapten Jukka Jalonen och det finländska hockeysystemet. 

Det är inte längre en debatt.

Sverige är lillebror nu.

VM-tugg: Betyget på Tre Kronor