Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Kritik mot förbundet – efter domarskandalen

En svensk toppdomare i fotboll dömdes till fyra och ett halvt års fängelse för sex fall av grovt bedrägeri och ett fall av bedrägeri i januari i år.

Efter händelsen valde Svenska fotbollförbundet att tillsätta en oberoende internutredning. Rapporten lämnades in till förbundet den 31 maj. 

SportExpressen kan nu berätta att förbundet får kritik och att man brustit i sin hantering av ärendet.

– Det är klart att det finns lärdomar att dra från elitdomarärendet för flera medarbetare inom organisationen, säger SvFF:s generalsekreterare Håkan Sjöstrand.

Det var i september förra året som den svenske toppdomaren anhölls misstänkt för grovt bedrägeri samtidigt som fyra andra personer anhölls misstänkta för penningtvättsbrott. Domaren var aktiv under 2020 och dömde på toppnivå i så väl Sverige som internationella sammanhang.

Svenska fotbollförbundet stängde av honom i samband med att han anhölls, men har enligt flera vittnen och uppgifter till SportExpressen varit informerade om domarens beteenden under en längre tid. I polisförhör berättade bland annat en kvinnlig domarkollega att hon blivit bedragen ekonomiskt och till SportExpressen sa hon att förbundet känt till händelsen.

– De har känt till det mesta, berättade hon för SportExpressen i december.

Toppdomaren åtalades i början på december för sex fall av grovt bedrägeri och ett fall av bedrägeri. Fyra andra personer åtalades också för grovt penningtvättsbrott och penningtvättsbrott. Enligt åtalet hade domaren sammanlagt lurat till sig i närheten av 6,8 miljoner kronor. Pengarna hade i huvudsak gått till spel på bettingsajter.

Dömdes i januari

Av Kriminalvårdens utredning av domaren framgick att han haft problem med omfattande spelmissbruk, en problematik som eskalerat sedan 2017. Brottsligheten ska enligt utredningen ha varit ett medel för att få pengar till spelande. I mars 2020 mars stal domaren en bakmaskin från en Ica Maxi-butik till ett värde av 1200 kronor. 

För stölden dömdes han till villkorlig dom och dagsböter.

Foto: KRISTER ANDERSSON / BILDBYRÅN

Den 8 januari dömdes domaren av Göteborgs tingsrätt till fyra och ett halvt års fängelse för sex fall av grovt bedrägeri och ett fall av bedrägeri. Han ska betala skadestånd till målsägandena på totalt över 4,8 miljoner kronor. 

I samband med att domaren anhölls i september 2020 menade domarchefen Stefan Johannesson att förbundet inte känt till den dömde domarens problem sedan tidigare.

– Nej, det har vi inte gjort. Inte mer än bakmaskinen, sade Johannesson då.

”Slutredovisat mitt uppdrag”

Den 26 januari i år meddelade Svenska fotbollförbundet att de gett Dag Cohen, chefsrådman vid Malmö tingsrätt, i uppdrag att utreda hur förbundet hanterat de uppgifter som framkommit om domaren. SportExpressen kan nu berätta att Dag Cohen överlämnade sin rapport från utredningen till Svenska fotbollförbundet den 31 maj i år. 

Trots det har det varit tyst från förbundets håll. 

Cohen bekräftar själv att förbundet förfogar över materialet från utredningen men har ingen vetskap om varför innehållet inte kommunicerats.

– Jag överlämnade en rapport till Svenska fotbollförbundets generalsekreterare Håkan Sjöstrand den 31 maj i år. När det gäller innehållet i den så är det en rapport som jag har gjort för förbundets räkning och det är en intern utredning. Det är förbundet som förfogar över materialet och beslut om hur det ska kommuniceras helt enkelt. Jag har inte sett att man har kommunicerat innehållet till någon del. Jag har slutredovisat mitt uppdrag den sista maj och övriga frågor, i nuläget, får du ställa till förbundet. Det är allt jag kan säga.

Sjöstrand: ”Borde hanterats bättre”

Svenska fotbollförbundets generalsekreterare Håkan Sjöstrand medger för SportExpressen att rapporten visar att SvFF brustit i sin hantering av ärendet.

– Sammanfattningsvis visar rapporten att Svenska fotbollförbundet, som organisation och rörelse, borde hanterat informationen som framkommit på ett bättre sätt. Det är viktigt att vi alla tar till oss och tar lärdom av det vilket är själva syftet med en sådan här rapport, att få en oberoende bedömning av hur ett ärende hanterats, säger Sjöstrand.

Vad konkret borde ni gjort bättre?

– Själva rapporten har inte fokuserat på hur enskilda personer har agerat. Man har sett på SvFF:s roll och organisation som helhet har hanterat ärendet. Det som framgår av rapporten är att flera betydelsefulla uppgifter har varit kända inom SvFF:s organisation, och att det helt enkelt borde ha hanterats på ett bättre sätt. Involverade personer borde ha tagit informationen vidare och att en samlad bedömning av informationen borde ha gjorts. Det borde i sin tur ha fört med sig att rimliga åtgärder skulle ha vidtagits, men så har ej skett.

– Några områden som har framkommit är att vi behöver se över utbildningar så att riskfaktorer hos domare uppmärksammas mer. Vi behöver överväga om viss information om fotbollsdomare ska kunna rapporteras till en central funktion, just så att det görs en samlad bedömning av olika uppgifter som kan framkomma. Naturligtvis överväger vi att införa kompletterande kriterier för den lämplighetsbedömning av fotbollsdomare som sker så att det blir tydligare vilka krav som kan ställas på en fotbollsdomare.

Fotbollförbundets generalsekreterare Håkan Sjöstrand.
Foto: PONTUS LUNDAHL/TT / TT NYHETSBYRÅN

En kvinnlig domarkollega har tidigare sagt till SportExpressen att hon larmat SvFF men att ingenting hänt. Hon hade möten med dåvarande domarchefen Stefan Johannesson och domarkommitténs ordförande Peter Ekström. Hur ser du på det?

– Rapporten har inte fokuserat på hur enskilda personer har agerat utan hur olika funktioner har agerat. Vi går inte in och diskuterar vad enskilda personer sagt i rapporten eller vad rapporten säger om enskilda individer av respekt för den personliga integriteten. Men en generell och övergripande slutsats är att flera uppgifter som varit kända inom SvFF:s organisation borde förts vidare och hanterats på ett bättre sätt. 

Hur ser du på ert förtroende som organisation efter det här?

– Rapporten konstaterar att uppgifterna varit kända och att det borde hanterats på ett bättre sätt. Den visar att personer som haft information borde tagit det vidare och att en samlad bedömning borde gjorts. Det framgår av rapporten. Och en viktig del är ju att vi gör denna analys för att komma tillrätta med det som inte fungerat.

Den tidigare domarchefen Stefan Johannesson har tidigare svarat att han inte haft vetskap om den dömde domarens problem. Har han agerat rätt i sin roll?

– Det är klart att det finns lärdomar att dra från elitdomarärendet för flera medarbetare inom organisationen. Men fokuset har varit på organisationen, med respekt för olika individer och den personliga integriteten, så väljer jag att inte gå in och diskutera olika personer.

Kan den tidigare domarchefen sitta kvar på sin post?

– Vi har fullt förtroende för honom.

Dan Cohen presenterade sin rapport för er 31 maj. Varför har ni inte kommunicerat något utåt efter det?

– Det är först och främst kommunicerat till berörda personer och när vi får en fråga som nu från er så är det full transparens och vi delar med oss till dem som efterfrågar den. Sedan finns det delar i rapporten som inte kan kommuniceras med respekt för individen och den personliga integriteten.

◼︎◼︎ Detta är en nyhetsartikel. Expressen granskar, avslöjar och ger dig de senaste nyheterna på ett objektivt och sakligt sätt. Mer om oss här.