Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

AIK:s kritik mot Björn Eriksson: ”Olämplig”

Robert Falck.Foto: JESPER ZERMAN / BILDBYRÅN
Björn Eriksson.Foto: ROGER TILLBERG / IBL
Sebastian Larsson firar ett mål i AIK-tröjan.Foto: JESSICA GOW/TT / TT NYHETSBYRÅN

Klubbar som inte köpt spelare ska få mer statligt stöd.

Då menar AIK Fotbolls ordförande Robert Falck att Riksidrottsförbundets ordförande Björn Eriksson vare sig förstår eller kan representera idrotts-Sveriges intressen. 

”Jag är beredd att ta bladet från munnen och säga att jag anser Björn Eriksson är olämplig som Riksidrottsförbundets ordförande”, skriver Falck i ett inlägg på DN Debatt

– Min avgång hit eller dit har inte det minsta med saken att göra, svarar Björn Eriksson.

Coronapandemin innebär enorma ekonomiska utmaningar för Sveriges idrottsföreningar. När så gott som ingen publik alls välkomnas in på arenorna står många föreningar inför ekonomiska kriser och många har varnat för att de kan gå under om de inte får hjälp. 

För en dryg månad sedan meddelade regeringen att idrotten ska stöttas med ytterligare en miljard, men kultur- och demokratiminister Amanda Lind meddelade också nyligen att föreningar som investerat i sin spelartrupp kunde vänta sig minskat eller uteblivet stöd. 

– Det ska inte vara en bonus att värva dyra spelare för, sa hon på en presskonferens. 

AIK:s stenhårda kritik: ”Direkt olämplig”

Riksidrottsförbundets ordförande Björn Eriksson välkomnade det initiativet. 

– Det handlar om att de stora lagidrotterna premierar de som är aktsamma om sina pengar och i första hand prioriterar överlevnad. Vidlyftiga spelartransaktioner är inte i linje med statligt stöd till överlevnad, säger han i ett pressmeddelande

Det är mot bakgrund av det som AIK Fotbolls ordförande Robert Falck i ett inlägg på DN Debatt skriver att Björn Eriksson är ”olämplig som Riksidrottsförbundets ordförande” samt att han vill att statsminister Stefan Löfven utser en idrotts- och föreningsminister ”som kan avlasta Amanda Lind och har tid att sätta sig in i idrottspolitiska sakfrågor.” 

”Ministern och ordföranden ger uttryck för den vanliga missuppfattningen att köp av spelarkontrakt skulle vara någon form av lyxkonsumtion, snarare än affärsmässiga investeringar. Något som helt enkelt inte stämmer. Precis som det är en förutsättning för Volvos överlevnad att fortsätta investera i maskiner eller insatsmaterial, behöver en ansvarsfull elitklubb investera smart i spelarkontrakt”, skriver Falck i debattinlägget.

Falck fortsätter: 

”Att idrottens främsta företrädare då meddelar att stödet inte får användas till den idag enda intäktsbringande delen av verksamheten gör mig bedrövad. Riksidrottsförbundet och Björn Eriksson har tidigare visat bristande förståelse för idrottens elitverksamhet och dennas betydelse för hela idrottssverige, något jag sett med egna ögon i mina tidigare roller som ordförande för Korpen i Östergötland och Generalsekreterare för svenska Ishockeyförbundet. Antingen förstår inte Amanda Lind och Björn Eriksson vår verksamhet. Eller så väljer de att inte förstå i syfte att vinna kortsiktiga politiska poänger. Oavsett vilket är det mycket ledsamt att idrottsrörelsens främsta företrädare inte visar större förståelse när vi befinner oss i vår djupaste kris någonsin.” 

Björn Erikssons svar till Robert Falck

Björn Eriksson har inte läst Falcks debattinlägg men menar att kritiken inte är så svår att svara på.

– Det är helt enkelt så att de som bestämt sig för att ge en miljard har bestämt sig för att skattebetalarnas pengar inte ska användas när sådana element är inblandade om det visar sig att det har blivit ett slags instrument. Ungefär som man att man inte ger permitteringsstöd till bolag som haft aktieutdelning till ägarna. Det beslutet är villkoret som regeringen har satt upp för att ge en miljard och det tror jag är svårt att ignorera. Det handlar om överlevnad. Vi ska inte bestraffa några, vi ska belöna de som haft ett ekonomiskt ansvarstagande. Min avgång hit eller dit har inte det minsta med saken att göra. Villkoren för att få pengar har regeringen satt upp, säger Björn Eriksson.

Stödet från staten ska gälla uteblivna intäkter. Varför ska man då lägga sig i vad klubbarna spenderar pengar på? 

– Därför att regeringen säger det. Det är ett mycket rimligt krav tycker jag. Det har nog ingen större betydelse vad jag tycker eller vad han (Robert Falck) tycker. Är det så att man vill ha skattebetalarnas stöd är det rimligt att de som sköter skattebetalarnas pengar har ett ord med i laget. Det här är det ord de har med i laget och jag tycker inte det är särdeles konstigt.

Du håller inte med om påståendet att Riksidrottsförbundet inte vet hur elitidrott bedrivs?

– Det får andra bedöma om vi vet eller inte vet men det har ingen större betydelse, vår grad av kunskap. Av det skäl att detta är de villkor som är uppställda. Det är två förändringar som den som ger pengar tycker är viktig att förändra. Det ena är vissa balansfrågor som gäller dam- och herridrott och det andra är omsorg om pengar och ansvarsfullt överlevandebeteende. I det ingår det att inte göra överdrivna spelartransaktioner. Punkt. 

Eriksson: ”Fullt möjligt att resonera så”

AIK skriver att spelaraffärer är nödvändiga för deras överlevnad, vilket man menar att Björn Eriksson inte förstår.

– Då svarar jag så här att det är helt okej men då kan man avstå från skattebetalarnas bidrag. Det har man möjlighet att göra på samma sätt som vissa företag bestämde sig för att ”vi avstår från permitteringsstöd för vi tycker aktieutbetalningarna är viktiga”. Det är fullt möjligt att resonera så men det är inte förenligt med att vilja ha pengar från skattebetalarna, säger Eriksson.

AIK menar att spelarköp är en investering som gör att man får avkastning och en vinstaffär i längden men Eriksson tycker inte att skattebetalarna ska finansiera den investeringen.

– Det är mycket möjligt men frågan är om skattebetalarna är intresserade av att delta i detta eller om det är något som en klubb gör utifrån egen bedömning. Det är fullt möjligt att göra men nu talar vi om ifall man ska få pengar från skattebetalarna och det är det som är grejen. Då är det ganska rimligt att den som delar ut pengarna ska ha ett ord med i laget.