Den tidigare åklagaren Christer van der Kwast, som var åklagare i samtliga mordrättegångar mot Thomas Quick-målen, skriver på SvD Brännpunkt att han anser att Quick, som numera heter Sture Bergwall, har frikänts för lättvindigt.
Efter att ha tagit tillbaka sitt erkännande och beviljats resning har Quick frikänts för sex av de åtta mord han dömts för.
"Det kan ifrågasättas om hovrätten följt den restriktiva praxis för att bevilja resning som högsta domstolen lagt fast. Hovrättens skrivningar ger intryck av att hovrätten tagit väl lätt på kraven på godtagbara resningsskäl", skriver van der Kwast.
"Högljudda tyckare"
Han menar också att Quick fått en "gräddfil till det formella frikännandet" och att åklagarna "lagt sig platt" som lagt ner åtalen.
Han skriver också:
"Det är nog inte så lyckat att högljudda tyckare i medierna avgör i vilka avseenden rättsväsendet eventuellt fallerat."
Men debattartikeln får snabbt kritik.
Den förre överåklagaren Sven-Erik Alhem menar att van der Kwast har fel på flera punkter.
– När åklagarna har fått ett resningsbeslut måste de fråga sig om de kan emotse en fällande dom om de driver ärendet vidare. Om svaret är nej så är de skyldiga att avstå. Det har de gjort alldeles oavsett vad tyckare må tycka, säger han.
"Är inte rättvisande"
Alhem menar att resningsprocesserna mot Quick snarare har tagit för lång tid.
– Jag tycker att det är bättre att man gör det långsamt och noggrant än snabbt. Men att säga att det här är snabbt är inte rättvisande. Man ska tänka på att det sitter en inspärrad person som det hela berör. Hans rättssäkerhet är betydligt viktigare än Christer van der Kwasts.
– Man ska vara medveten om att det här är en ett försvarstal.
van der Kwast har kritiserats för sin roll som åklagare under Quickutredningarna.
van det Kwast presenterar också tre punkter i artikeln där han menar att hovrätten har kommit snett. Detta efter att justitierådet Göran Lambertz tidigare publicerat tio punkter som han anser talar för att Quick är skyldig till några av de mord han döms för.
"Bara en halvsanning"
Tomas Olsson, Quicks nuvarande advokat, sågar de nya punkterna.
– Är det de tre starkaste argumenten han har så är det sorgligt. Vad det gäller den första punkten han presenterar så är det bara en halvsanning. Det finns ett förhör med Sture Bergwalls dåvarande kompanjon. Men vad van der Kwast döljer är att kompanjonen inte frågades om att Bergwall förefall att arbeta vid tiden för mordet. De andra två punkterna är så svepande och generella, säger han.
Även Tomas Olsson menar att det är felaktigt att påstå att resningsprocesserna mot Quick har gjorts lättvindigt.
– Jag tycker det är bra att Christer van der Kwast, och även de andra, skriver de här artiklarna. Det visar att de är tvungna att hänvisa till halvsanningar och direkta lögner för att kunna försvara sina ståndpunkter.
Expressen.se har sökt Christer van der Kwast för en kommentar.
Premium
Premium
Premium