Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Kritik mot SD: "Byggt på egna antaganden"

Jimmie Åkesson.

Sverigedemokraterna får på nytt svidande kritik för sitt sätt att räkna.

I sitt kampanjmaterial påstår partiet att kostnaderna för "fortsatt massinvandring" är 118 miljarder kronor - en siffra som tidigare sågats av experter.

– Den här siffran, 118 miljarder, har de byggt i stora drag på helt egna antaganden som ingen annan gör, säger Li Jansson, arbetsmarknadsekonom på Almega.

I det kampanjmaterial som Sverigedemokraterna i dagarna börjat skicka ut i hushållen hänvisar partiet till sin tidigare uträkning om att regeringen lägger 118 miljarder kronor på "massinvandring" under fyra år.

Siffran presenterades i samband med att partiet lade fram sin budget förra hösten.

"I stället för att satsa på vårt samhälle vill såväl regeringen som de rödgröna fortsätta att satsa 118 miljarder kronor på sin massinvandringspolitik", står det i pamfletten.

För samma pengar skulle man, enligt SD, exempelvis kunna anställa 40 procent fler lärare i skolan eller tredubbla poliskåren.

– Det är helt oseriöst naturligtvis. Den här siffran, 118 miljarder, har de byggt i stora drag på helt egna antaganden som ingen annan gör. De har bara hittat på att invandrare har 1,5 gånger större välfärdsberoende än svenskar, säger Li Jansson, arbetsmarknadsekonom på arbetsgivarorganisationen Almega.

Inte förankrat i verkligheten

Enligt henne har Riksdagens utredningstjänst snarare kommit fram till att invandringskostnaderna skulle kunna ligga mellan 18 och 50 miljarder kronor under en mandatperiod, och att SD:s tes om att invandrare är 1,5 gånger mer välfärdsberoende än svenskar inte är förankrad i verkligheten.

– Jag har gått igenom samma dokument som de hänvisar till, och det finns inget stöd för det i det riksdagens utredningstjänst, säger Li Jansson.

Integrationsminister Erik Ullenhag, FP, har själv sett materialet och tycker att Sverigedemokraterna visar prov på hjärtlöshet - och bristande kunskaper om ekonomi.

– Det är dels beräkningar som inte håller samman, och dels bygger de på att vi skulle skicka tillbaka alla de som kommer från Syrien, och vi ska inte vara ett land som skickar folk till krig och dödande, säger han.

Man talar om 188 miljarder kronor till en fortsatt "massinvandring". Är det en riktig bild?

– Sverigedemokraterna är ett parti som ogillar invandrare, så det här är ett sätt att hetsa mot invandrare, men i grunden så handlar det om att när människor flyr undrar i Syren så ska Sverige vara ett land som ger dem en fristad, säger Erik Ullenhag, och fortsätter:

– Ett annat problem med de ekonomiska beräkningarna är att man inte ser de långsiktiga effekterna av ett öppet eller stängt land. Om man hade gått tillbaka och haft den här attityden tidigare så skulle vi inte ha varit i det läge där vi är i dag där var tredje läkare som jobbar i Sverige är född i ett annat land. De skulle inte finnas då. Vi har tiotusentals företagare som är utrikesfödda som anställer 250 000 människor. De långsiktiga positiva effekterna av öppenhet räknar man inte med.

Direkt tvekande

Men det är inte första gången som Sverigedemokraterna får kritik för sitt sätt att räkna.

Strax innan valet 2010 gick Sverigedemokraterna ut med en jättesatsning:

65 miljarder kronor skulle skjutas till i välfärden - pengar som skulle komma från ett minskat flyktingmottagande som totalt skulle spara 78 miljarder kronor för Sverige.

Men ledande ekonomiexperter ställde sig direkt tvekande till uträkningen, och menade att de dubbel- och trippelräknade på en del av besparingarna.

Även Svenskt Näringsliv sågade uträkningarna i valmanifestet och hävdade att ett stopp av invandringen skulle leda till en minskning av statens utgifter med 19 miljarder kronor - och alltså inte 78 som SD hävdade.

Expressen har sökt Sverigedemokraterna för en kommentar men utan resultat.

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!