Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Utställd leopardpäls var troligen olaglig

Leopardpälsen ingick i en utställning på Kulturhuset i Stockholm – men var troligen olaglig. Foto: Örjan Hallnäs Länsstyrelsen

Leopardpälsen ingick i en utställning på Kulturhuset i Stockholm – men var troligen olaglig.

Nu utreder länsstyrelsen om konsthallen gjort sig skyldig till artskyddsbrott.

– Vi hade slarvat med att ta reda på om konstnären hade ett intyg på att hon får visa det här verket. Vi antog att hon hade det. Men det var felaktigt från vår sida, säger Marianne Lindberg De Geer, chef för konst och design på Kulturhuset.

Konstverket föreställer en byst – gjord av päls från den utrotningshotade leoparden.

Det var på Kulturhusets utställning av Katrine Helmerssons livstidsverk som det kontroversiella konstverket uppmärksammades och anmäldes till länsstyrelsen.

Konstverket togs genast bort, men hade då redan varit en del av utställningen i två månader.

Saknade tillstånd

För att få sälja eller på annat sätt tjäna pengar på utrotningshotade djur krävs tillstånd - vilket Kulturhuset saknade. I och med att entrén till utställningen kostade pengar räknades det som kommersiell verksamhet.

Nu polisanmäls Kulturhuset av länsstyrelsen för artskyddsbrott. Något som kan ge böter och upp till två års fängelse.

Vill skydda de hotade djuren

Britt Forsén på länsstyrelsen berättar att den hårda regleringen är för att skydda de hotade djurarterna.

– De stora prickiga kattdjuren har högsta skyddsklass, säger hon och fortsätter:

– Just handel med djur och växter som omfattas av det som kallas CITES, är ett starkt hot. Tjuvskyttar är väldigt välorganiserade och det kan vara en närmast industriell verksamhet.

Ett CITES-intyg får man genom Jordbruksverket, men först när det säkerställts att föremålet inte kommit in i landet olagligt.

"Vi hade slarvat"

För att få sälja eller tjäna pengar på ett utrotningshotat djur krävs ett sådant intyg.

Marianne Lindberg De Geer, 
chef för konst och design på Kulturhuset beklagar missen.

– Vi hade slarvat med att ta reda på om konstnären hade ett intyg på att hon får visa det här verket. Vi antog att hon hade det. Men det var felaktigt från vår sida, säger hon.

Artskyddsbrott kan ge upp till två års fängelse. Hur ser du på det?

– Vi får ju stå vårt kast när vi gjort fel. Det finns inget att skylla på.

Att äga ett föremål från ett utrotningshotat djur är inte olagligt. Enligt Marianne De Geer hade konstnärinnan ärvt leopardskinnet som hon gjorde konst av.

Utställningen stängde den första februari.

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!