Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Tv-profilen ändrar sig om pojken i parken

Tv-profilen på en bild tagen av polisen. Foto: Margate PD
Fern Glen Park i Coral Springs, där incidenten inträffade. Foto: Johan Eriksson
Tv-profilen och Danielle Crawford från Coral Springs-polisen. Foto: Coral Springs PD

NEW YORK. Den svenska tv-profilen togs av polis efter att den 13-åriga pojken anklagat honom för att ha antastat honom.

I polisens förhör nekar han först helt på frågorna om han ”hjälpte” pojken i parken – men när han pressas igen så blir svaren mer svävande. 

– Jag vet inte riktigt, säger tv-profilen.

I en intervju med Expressen ändrade han sig sedan igen. 

Förhöret med tv-profilen var det första som polisen i Coral Springs i Florida tog in honom till.

Det hölls två dagar efter den incident som har lett till att den äldre svenske mannen fortfarande är frihetsberövad.

Pojken sa till polisen att tv-profilen tog honom på könet, utanpå shortsen, när tv-mannen var på utegymmet i Fern Glen Park i Coral Springs den 3 januari. Tv-profilen har hela tiden nekat.

Den 5 januari var såväl tv-profilen som pojken och hans familj i parken igen. Pojken, som hade berättat om ”en konstig gammal man” efter det förra besöket, hade blivit uppmanad av sin mamma att fotografera mannen om han dök upp igen, vilket han gjorde. 

Efter att pojken och familjen kontaktat polis hämtas tv-profilen sedan in till förhör samma kväll. 

LÄS MER: 13-åringens egen bild på tv-profilen i parken

Tv-profilen i förhöret: ”Nej, nej”

I förhörsrummet sitter sedan svensken med två poliser. Det är William Reid och Danielle Crawford. Crawford jobbar på avdelningen som utreder sexbrott. De förklarar att en pojke i parken har kontaktat dem om en ”incident” som tv-profilen ska ha varit delaktig i. 

Under förhörets gång får tv-profilen rita upp en bild av parken för att förklara vad han gjort på vilken plats. Och så pratar de om pojken. Tv-profilen vet vilken pojke de pratar om, eftersom den här 13-åringen ”rörde sig överallt” och störde. 

När de frågar svensken om han kan komma på något skäl till att pojken i parken ska ha varit arg på honom kan han först inte komma på något, trots att han går med på att han har sagt till pojken att han behövde träna, eftersom han var svag. 

De går sedan in på detaljerna kring när pojken gjorde situps, vilket alltså är tillfället då tv-profilen påstås ha tafsat på pojken.

– Och såg du honom göra en eller två situps? För du sa att han gjorde en eller två situps, stämmer det?

– Ja, jag såg, han klarade inte av det. 

– Okej. Hjälpte du honom?

– Jag manade på honom: ”Försök det här”. Nej, nej. 

– Bad han om hjälp?

– Nej.

– Men du försökte vara bussig och hjälpa honom?

– Nej. Det var meningslöst. Jag såg det direkt, det var meningslöst. För du vet, folk vill verkligen vill göra något, eller så vill de inte. 

Inledningsvis säger alltså tv-profilen att han endast ska ha manat på pojken.

Tv-profilens nya besked: ”Jag tror inte det”

Något senare i förhören återkommer poliserna till situps-situationen. Tv-profilen förklarar att han satt på en bänk och betraktade idrottarna i parken. Han uppger att han själv var tränare och därmed intresserad av hur folk utför sina övningar. 

– Okej. Så du var nära nog att du du kunde se och räkna hans situps?, säger polisen.

– Ja, jag kunde se.

– Okej, och hjälpte du honom, höll du ner hans fötter så han kunde göra situps?

– Jag tror inte det...

– Okej. Tänk efter lite, jag vet att det har gått ett par dagar, du kanske inte minns. 

Efter att ha velat om svaret på föregående fråga suckar nu tv-profilen bara till svar. 

– Han kunde förmodligen inte hålla fötterna nere?, säger den andra polisen. 

– Ja, jag kan ha visat honom att inte…

– För ibland är det svårt att hålla fötterna nere om man inte får hjälp. 

– Nej, nej, nej.

– Men…

– Man behöver inte hjälp om man har fötterna där nere, då behöver man inte hjälp, säger tv-profilen och pekar på en bild från parken. (I parken finns en stång att sätta fötterna under när man gör situps, reds anm.)

Tv-profilen pressas: ”Jag vet inte riktigt...”

– Okej, men behövde han hjälp?

– Nej. 

– Han behövde inte någon hjälp?

– Jag vet inte riktigt…

– Okej, men hjälpte du honom, vid något tillfälle, med hans situps?

– Nej.

– Är du säker? För… 

Sedan bryts inspelningen. I utskriften av förhöret står en anteckning om den biten av förhöret: ”Undantaget med hänvisning till medgivande av svarande i aktivt fall” och en hänvisning till en lagtext. 

Tv-profilen besked till Expressen

I en intervju med Expressen i slutet av januari sa tv-profilen däremot att han visst hade varit fram till pojken och hjälpt till.

– Det var en sån ställning där man ska sätta fötterna under ett räcke, men han fattade inte ens det, så han hade dem ovanpå. Så jag kom fram och satte dem under, sa han då. 

Han nekade dock bestämt till att ha rört pojken i skrevet och kallade påståendet ”fullständigt vansinnigt, en ren lögn”. 

Tv-profilens advokat Alan Grinberg menar att polisens förhör med svensken talar för sig självt: 

”Han förnekar alla oegentligheter igenom hela intervjun”, skrev Grinberg i ett mejl efter att Expressen tagit del av förhöret.

Brottet som tv-profilen anklagas för kan ge upp till 15 års fängelse i Florida. 

LÄS MER: Tv-profilen i förhör: ”Ett helvetes mörker”