Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Tonårspojke dömdes för brott – som inte finns

Foto: MAGNUS JÖNSSON

I måndags dömde Eskilstuna tingsrätt en tonårspojke till 30 timmars ungdomstjänst för ”förberedelse till skadegörelse” för att ha förberett en skolbrand. 

Problemet: Brottstypen finns inte och pojken frias. 

– Det var lite klantigt men det är sånt som kan hända, säger Henric Källén, pojkens advokat, till SVT Sörmland.  

När tonårspojken greps i vintras höll han i en bensindunk och i polisförhör berättade pojken att han tänkt tända eld på något, men ångrat sig. 

Åklagaren menade att pojkens mål var att tända eld på Kjula skola, utanför Eskilstuna, och han åtalades i juni. 

Ingen i rätten reagerade på att brottet inte finns

I måndags meddelade tingsrätten sin dom. 

Pojken dömdes för förberedelse till skadegörelse, en rubricering som inte existerar i Brottsbalken, och påföljden blev 30 timmars ungdomstjänst, rapporterar SVT. 

Ingen i rätten, varken ordförande, nämndemän, notarie, advokat eller åklagare reagerade på domen. 

Först nästa dag hade ordföranden kommit underfund med att pojken fällts för ett brott som inte finns, och ringde upp åklagaren. 

– Då tänkte jag på en gång ”aj det här var inte bra”. Det är ytterst olyckligt men tyvärr blev det så här, säger åklagaren Maria Estberg till SVT

Domen kommer att hävas av hovrätten

Domen kommer därför att hävas. Rent formellt så överklagar åklagaren domen till hovrätten, som kommer att häva domen utan förhandling, enligt SVT. 

– Det var lite klantigt men det är sånt som kan hända. Vi har gjort fel allihop men det rättas till nu, säger pojkens försvarsadvokat Henric Källén till SVT. 

Brottstypen försök till skadegörelse finns. Advokaten hävdar dock att pojken skulle ha blivit frikänd om åklagaren hade valt åtala för detta, enligt SVT