Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Thomas Mattsson: Att kartlägga journalister är ren förföljelsemani

Foto: Ylwa Yngvesson

Wikileaks har spelat en viktig roll i blottläggandet av hemska hemligheter som exempelvis USA:s militära övergrepp i Irak och Afghanistan.

Men organisationen är också konspiratorisk. Och förföljelsemani är sällan en bra följeslagare på den mödosamma vägen mot Sanningen.

De nya uppgifterna om Wiki­leaks ger ännu en dyster inblick i organisationens inre. För egentligen har ju Wiki­leaks en viktig roll att spela, som en möjlig kanal för anonyma så kallad "whistle blowers" och som en källa för etablerade medier att citera.

Men när Wikileaks i går, i London, presenterade sitt senaste så kallade "släpp" - miljoner dokument inifrån amerikanska Stratfor - var inte längre ansedda tidningar som New York Times eller Guardian samarbetspartners.

New York Times och Guardian har brutit med Wikileaks, och samtidigt fortsätter organisationen att attackera Expressen - som granskat Wikileaks, som publicerat innehåll från "släpp" utan att ingå avtal med Wikileaks.

I går stod Julian Assange på en tv-sänd presskonferens och sa till och med att Expressen "fabricerat" nyheter. Han sa också att han inte vill svara på våra frågor - eftersom vi går "hand-i-hand med Moderaterna och ägs av Bonniers"...

 

När Expressen 2010 avslöjade att Julian Assange misstänktes för sexbrott hävdadeWikileaks att vi är en "högerkvällstidning." (Nej...). När en svensk frilansjournalist förhördes i våldtäktsutredningen frågade han oroligt om hans svar skulle hamna i Expressen? (Ja.) En avhoppare från organisationen skrev sedan en bok där det stod att Expressen "bröt mot alla regler". (Nejnejnej.)

Sådär håller de på. Wikileaks gjorde sedan upp om att Aftonbladet skulle få USA:s hemligstämplade akt om Kubasvensken, Mehdi Ghezali, men Expressen hann ändå före. Då slog Wikileaks fast att det var organisationens "fiender" som hjälpt Expressen.

Ja, ni fattar.

Övergrepp mot mänskliga rättigheter, som när amerikansk militär dödar civila, är relevanta att uppmärksamma men lika bra som Wikileaks är på research, lika mycket saknar man uppenbar­ligen ett erfaret redaktörskap.

Till och med Assanges självbiografi innehåller felaktig­heter om Expressen.

I boken som Assange till slut inte ville ge ut - men som förläggaren ändå lät trycka, som en omvänd läcka! - påstår Wikileaks grundare att han före sexbrottsanklagelsen var klar som krönikör för Expressen. (Men nej, det var Afton­bladet.)

 

Förra veckan skrev Expressen om Wikileaks planer på en kampanj mot Sverige om Assange utlämnas hit från Storbritannien, och då hävdade Wikileaks att ingen från organisationen minsann talat med Expressen. (Fel, vi bandade till och med intervjun med talespersonen.)

Men den som inte kan sin konspiration tror kanske på alla dessa utspel från Wiki­leaks.

När Julian Assange i går skällde ut Expressen sa han ogenerat att en förstasida förra veckan var påhittad, den som handlade om Wikileaks anklagelse mot Carl Bildt:

"Wikileaks: BILDT ÄR USA-INFORMATÖR"

Men då glömde Wikileaks-ledaren uppenbarligen vad han själv sagt i en intervju med tidskriften Rolling Stone:

"Den svenske utrikesministern som är ansvarig för utlämningsfrågor, Carl Bildt, blev informatör åt den amerikanska ambassaden 1973...".

 

Assange berättade heller inte att Wikileaks egen talesperson, som citerades i Expressen, bekräftade att organisationen uppger sig ha dokumentet som vi skrev om.

Jag tycker att man måste skilja på sak och person. Wikileaks är viktigt. Men Assange är ansvarslös när han kritiserar oberoende medier så här.

Försöken att kartlägga svenska publicister, som Ulrika Knutson och mig, i förhoppning om att kunna blottlägga en konspiration där journalister tar emot pengar för att skriva negativt om Wikileaks, visar tyvärr också på en total okunskap om hur oberoende nyhetsförmedling fungerar.

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!