Expressen har låtit fem experter – en imam och fyra professorer – analysera teckningar som satirtidningen Charlie Hebdo publicerat.

Här berättar de vilka detaljer som kan ha provocerat terroristerna.

  • “Om Muhammed skulle komma tillbaka...
    – Jag är profeten, dumbom!
    – Håll käften, du otrogne.“

    Jan Hjärpe

    Professor emeritus i islamologi vid Lunds universitet:

    – Det här är den mest förolämpande teckningen just för extremisterna. Poängen i den är ju att den förklarar att deras islamtolkning och gärningar strider mot Profetens förkunnelse och föredöme. Den går alltså in i den kritik som riktas mot grupper som al-Qaida, Boko Haram och ISIS av just troende muslimer. Den pekar på den brist på stöd som extremisterna har från de troende. Den kritiken är ju särskilt farlig och förolämpande för extremisterna eftersom den tar fram något som de själva är medvetna om - deras faktiska marginalisering.

    Mohammad Fazlhashemi

    Professor i islamisk teologi och filosofi vid Uppsala universitet:

    – Här är innebörden att om Muhammed skulle återvända blir han halshuggen av Isis-krigare. Vanliga muslimer skulle uppfatta att terroristerna gör så här, men det här går emot terroristernas egen uppfattning av sig själva. De säger sig företräda den sanna tolkningen av islam.

    Jonas Otterbeck

    Professor islamologi vid Lunds universitet:

    – Denna är direkt kopplad med IS avrättningsvideor. Klassisk politisk satir med innebörden ”Ni är så blinda så ni skulle avrättat Muhammed om han kom”.

    Leif Stenberg

    Professor vid Centrum för Mellanösternstudier, Lunds universitet:

    – Bilden vill visa att man inte ska veta vem som är profeten. Det visar en muslim som dödar en annan. Bilden visar att allt som har med islam att göra också är våldsrelaterat. Den ger en stereotyp bild av muslimer.

  • “Koranen är ju skit. Den släppte genom kulorna i Egypten.“

    Jan Hjärpe

    Professor emeritus i islamologi vid Lunds universitet:

    – Det är mycket provocerande – och därmed en tacksam anledning för en militant aktion som extremisterna ser det – att kalla Koranen "skit". Samtidigt är det här ett – rätt osmakligt – hån mot de demonstranter i Egypten som skjutits under de senaste två åren. Den här teckningen måste ha gjort attentatsmännen rätt belåtna: Här finns möjligheter att även deras muslimska kritiker reagerar negativt!

    Mohammad Fazlhashemi

    Professor i islamisk teologi och filosofi vid Uppsala universitet:

    – Det är riktat mot militärkuppen i Egypten 2013. Militären genomförde en statskupp i Egypten och de islamister som fanns samlade på gator och torg trodde kanske att de skulle vara skyddade men inte ens Koranen kan hjälpa dem. Att skjuta mot Koranen skulle kunna uppfattas som kränkande.

    Sheik Abdi Raman

    Imam i Göteborg:

    – Den här bilden är kränkande för mig – mot både islam och alla muslimer. Det stämmer att papper inte skyddar mot kulor, men det här är sarkastiskt mot vår heliga skrift – Koranen. Dock, sånt här kan man diskutera och rätta till – inte möta med våld.

    Jonas Otterbeck

    Professor islamologi vid Lunds universitet:

    – Den här tycker jag är förfärlig. Här precis vad som händer. Den egyptiska militären sköt ihäl människor. En del försökte använda sin tro för att stoppa dödandet.

    Leif Stenberg

    Professor vid Centrum för Mellanösternstudier, Lunds universitet:

    – Den kanske starkaste bilden. Koranen är Guds ord och kulor avlossas mot Koranen – troligen av någon som inte är muslim. Här vill man visa att Koranen är falsk och inte är Guds ord. Det är mycket allvarligt att behandla Koranen så här. Jag tror att många muslimer kan bli upprörda på denna bild.

  • “Kraschen i New york:
    – Utan händer!“

    Jan Hjärpe

    Professor emeritus i islamologi vid Lunds universitet:

    – En kombination av allusion på vissa traditionella sharia-tillämpningar med stympningsstraff och det faktum att 11 septemberattackerna skedde "utan händer". Rätt poänglöst.

    Leif Stenberg

    Professor vid Centrum för Mellanösternstudier, Lunds universitet:

    – Anspelar mot Sharialagarna av att hugga händerna av någon. Man generaliserar att muslimer vill ha denna straffrätt och man generaliserar att muslimska män alltid har skägg och bär turban.

  • “100 piskrapp om ni inte dör av skratt.“

    Sheik Abdi Raman

    Imam i Göteborg:

    – Man kan koppla ihop spöstraff, som omnämns i Koranen, med islam. Men det finns inget kränkande i bilden.

    Jonas Otterbeck

    Professor islamologi vid Lunds universitet:

    – Driver givetvis med islam generellt, de hårda kroppsstraffen men också med muslimskt utseende. Noterar att de gillar stora näsor på sina gestalter, en parallell med klassisk antisemitism). Tydligen ska detta vara Muhammed som agerar gästredaktör för numret.

    Jan Hjärpe

    Professor emeritus i islamologi vid Lunds universitet:

    – En hänvisning till vissa traditionella shariareglers tillämpning av de extrema grupperna – samtidigt som en poäng är att teckningen antyder att rörelserna i fråga egentligen är löjliga.

    Mohammad Fazlhashemi

    Professor i islamisk teologi och filosofi vid Uppsala universitet:

    – Jag uppfattar att den föreställer Muhammed. Det är inte den bilden av Muhammed som muslimer bär på. Det här är en löjeväckande figur med lång näsa, utåtblickande ögon och det löjeväckande skimret runt figuren skulle kunna uppfattas som stötande.

  • “Bin Ladin lever!“

    Mohammad Fazlhashemi

    Professor i islamisk teologi och filosofi vid Uppsala universitet:

    – Anspelning på Elvis. Skulle inte på nåt sätt vara stötande för muslimer i största allmänhet.

    Sheik Abdi Raman

    Imam i Göteborg:

    – Jag tror att IS eller al-Qaida kan reta sig på att man blandar ihop olika kulturer. Här är det ju Elvis och en karikatyr på bin Ladin som mixas ihop till en person. Bin Ladin var ju al-Qaidas föredöme och ledare.

    Jonas Otterbeck

    Professor islamologi vid Lunds universitet:

    – Bin Ladin mördades och jag misstänker att de som finner honom en av de största hjältarna inte roas av bilden.

    Leif Stenberg

    Professor vid Centrum för Mellanösternstudier, Lunds universitet:

    – Den här bilden har jag svårt att förstår att någon skulle bli upprörd över. Det skulle i så fall vara av de som har känslor för bin Ladin och de är ju i stor minoritet.

  • “Oantastliga.
    – Man får inte skoja!“

    Sheik Abdi Raman

    Imam i Göteborg:

    – Terrorister från till exempel IS vill inte beblanda sig med olika religioner. Här är det en judisk man och en muslimsk man. Men det är inget kränkande mot islam.

    Mohammad Fazlhashemi

    Professor i islamisk teologi och filosofi vid Uppsala universitet:

    – Det är ofta sagt att muslimer saknar humor. Men jag vet inte. Man måste leva i en fransk kontext för att förstå bilden. Utifrån sett tror jag inte det på nåt sätt provocerar för den föreställer både muslimer och judar.

    Leif Stenberg

    Professor vid Centrum för Mellanösternstudier, Lunds universitet:

    – Att blanda ihop judendom och islam är inget man skojar om. IS och al-Qaida reagerar säkert mycket på detta.

  • “Vi måste beslöja Charlie Hebdo!“

    Mohammad Fazlhashemi

    Professor i islamisk teologi och filosofi vid Uppsala universitet:

    – Riktat mot alla religioner i största allmänhet. En del skulle ta illa vid sig eftersom de anser att man inte får driva med religion.

    Jonas Otterbeck

    Professor i islamologi vid Lunds universitet:

    – Uppfattar beslöja som ett ord för censur. Tre religiösa (abrahamitiska). Klassiskt att skämttecknare hamnar i konflikt med dem som inte vill att man ska skämta om saker som anses heliga. Charlie Hebdo har stämts för något de har skrivit om Koranen. I andra sammanhang har de säkert blivit hårt åtgångna av katoliker och andra för att de gått hårt åt religionen. Det är en hård satirisk tidning.

    Leif Stenberg

    Professor vid Centrum för Mellanösternstudier, Lunds universitet:

    – Här blandar man tre olika religioner och alla har samma ansiktsuttryck. De ser arga, otäcka och otrevliga ut och de vill alla tysta oss. Det är inte okej.

  • “Fortfarande inga attentat i Frankrike.
    – Vänta!
    – Men vi har ända till sista januari på oss för att presentera önskelistan.“

    Jan Hjärpe

    Professor emeritus i islamologi vid Lunds universitet:

    – Här har Charlie Hebdo verkligen ägnat sig åt en rätt farlig provokation: ISIS och al-Qaida har hotat med aktioner - men det har inte kommit några. Och här är poängen att man kan avge nyårslöften under hela januari och inte bara under nyårsnatten. Alltså; attentatsmännen får här en anledning att se till att attentatet kommer nu i januari. Planerat har det säkert varit under lång tid!

    Mohammad Fazlhashemi

    Professor i islamisk teologi och filosofi vid Uppsala universitet:

    – Riktad mot extremistiskt våldsbejakande jihadister i största allmänhet. Det skulle inte uppfattas som kränkande av den vanliga muslimen, men av extremister kan den uppfattas som provocerande.

  • “Charia i Libyen.
    – Det är vackrare väder än i Lille, och mindre jobbigt än i New York.“

    Sheik Abdi Raman

    Imam i Göteborg:

    – Polygami förekommer inte bara i islam. Att det är beslöjade kvinnor på bilden ger en pik åt islam – för mig är det inte kränkande, men för terrorister kan det vara det.

    Jan Hjärpe

    Professor emeritus i islamologi vid Lunds universitet:

    – Åter en sharia-allusionen: Möjligheten till polygami enligt traditionell islamisk rätt gör att man kan få mer sex utan att ha de problem som det har att slå runt i Lille eller i New York.

    Mohammad Fazlhashemi

    Professor i islamisk teologi och filosofi vid Uppsala universitet:

    – En bild av muslimen som äktar fyra fruar syftar på att det är vad sharia handlar om. Den kan uppfattas som lite provocerande, men inte så farligt skulle jag vilja säga.

  • "Allt är förlåtet!" (Omslag till Charlie Hebdos första nummer efter terrorattacken.)

    Jan Hjärpe

    Professor emeritus i islamologi vid Lunds universitet:

    Jag tycker att den var väldigt bra. Jag hade inte väntat mig den. Den var strålande. Den föreställer profeten som är ledsen och deltar i manifestationerna. Det var väl funnet, bland de mer lyckade av det som finns i Charlie Hebdo.

    – Det är inget angrepp utan mer en markering mot att de som har utfört de här dåden är extremister som har komprometterat profeten genom att utföra våld i hans namn. Han tar här avstånd från dem. Det syftar till att visa hur den stora majoriteten av praktiserade muslimer tar avstånd från den här typen av våld. Resultatet blir att man låter profeten själv delta i demonstrationerna för yttrandefriheten och mot våldet.

    – Allt kan uppfattas som stötande om man vill, om man är inställd på att bli förolämpade. Men folk i gemen, särskilt om man känner till stilen i Charlie Hebdo, tror jag inte uppfattar det så. Syftet med den här är inte att provocera, utan att försöka åstadkomma någon form av försoning.

    – En illvillig tolkning skulle kunna vara att själva morden är förlåtna. Men det tror jag inte är syftet, utan mer att det är själva teckningarna som är förlåtna. Mannen, som föreställer profeten, är ledsen och gråter. Han solidariserar sig med de som är motståndare mot våld.

    Mohammad Fazlhashemi

    Professor i islamisk teologi vid Uppsala universitet:

    – Jag uppfattar det som att han begråter de som begår dumheter i Muhammeds namn.

    – Det här är lite som att gå tillbaka till hur Muhammed själv kanske skulle ha reagerat. Han är djupt bekymrad över hur de här terroristerna utfört fullkomligt galna handlingar i hans namn.

    – Jag uppfattar inte det här som vare sig kränkande eller nedsättande utan mer som hur illa Muhammed tar vid sig när någon i hans namn begår sådana sinnessjuka handlingar.

    – Det berättas i koranen om hur Muhammed reagerade när personer utsatte honom för hån och förlöjligande. Han gjorde ingenting utan bemötte dem med sinneslugn eller, som det heter i koranen, med jämnmod. Det är så jag tror att vi ska tolka den här bilden.