I torsdags kom Jönköpings tingsrätts dom i det uppmärksammade så kallade barnmorskemålet. Barnmorskan Ellinor Grimmark, som nekats anställning på grund av att hon av religiösa skäl vägrar utföra aborter, hade krävt skadestånd av Region Jönköpings län.
Men enligt Jönköpings tingsrätt har hon inte diskriminerats och har därför inte har rätt till skadestånd. "Villkoret att en barnmorska ska kunna utföra aborter är både lämpligt och nödvändigt", skriver rätten i ett pressmeddelande.
Domen har inte vunnit laga kraft, och Ellinor Grimmark har meddelat att hon tänker överklaga.
Samma dag som domen avkunnades skrev sjukvårdsminister Gabriel Wikström, S, på mikrobloggen Twitter: "Bra och viktigt att Jönköpings tingsrätt idag konstaterar att abort är en arbetsuppgift för barnmorskor".
Ministern fick skarp kritik för att lägga sig i en pågående rättsprocess. "Ministrar ska inte lägga sig i dömande verksamhet!!! Mycket allvarligt och bör rimligtvis hamna i KU", skrev exempelvis Advokatsamfundets ordförande Bengt Ivarsson på Twitter.
"Tar ställning för en part"
Och nu har alltså den moderata ledamoten i socialutskottet Sofia Fölster skrivit en KU-anmälan mot Wikströms tweet.
– Jag anser att det är både oansvarigt och olämpligt av en minister att ta ställning för en part i en pågående rättsprocess. Det är grundläggande i en rättsstat att domstolar agerar utan inblandning från regeringen, säger Sofia Fölster, som avser att lämna in sin anmälan på tisdagsmorgonen.
Gabriel Wikström och jämställdhetsminister Åsa Regner, S, nämner också domen i en debattartikel med rubriken som publicerades i Aftonbladet i fredags. "Den så kallade rätten till samvetsfrihet för vårdpersonal måste kallas vid sitt rätta namn: vårdvägran", skriver ministrarna i artikeln.
Även debattartikeln ingår i Sofia Fölsters KU-anmälan, trots att ministrarna inte uttryckligen skriver i artikeln vad de tycker om Jönköpings tingsrätts dom.
Sofia Fölster anser att konstitutionsutskottet bör granska om statsråden "i och med sina uttalanden försökt eller riskerat att påverka utgången av en rättsprocess."
– Artikeln, i kombination med Gabriel Wikströms Tweet, gör att uttalandena som helhet är ytterst tvivelaktiga. Både artikeln och tweeten bör finnas med i konstitutionsutskottets granskning. Sen får vi se vad utskottet kommer fram till, säger Sofia Fölster.
"Olämpligt men inte olagligt"
I regeringsformen står det att "ingen myndighet (...) får bestämma hur en domstol ska döma i det enskilda fallet". Juridikprofessorn Mårten Schultz sade i fredags till Expressen att Gabriel Wikströms tweet visserligen inte bryter mot grundlagen, men att den ändå är olämplig.
– Det finns en risk att det kan påverka myndigheter eller domstolar. Det finns också en annan risk, nämligen att det kan ge intryck av att domstolarna påverkas och därmed undergräva förtroendet för rättsstaten.
Gabriel Wikström och Åsa Regnér har avböjt att kommentera KU-anmälan. I fredags gav Wikström Expressen en skriftlig kommentar angående kritiken mot hans Tweet.
– Min avsikt var att uttrycka mitt stöd för den starka abortlagstiftning vi har i Sverige, och konstatera att nu kom en dom som är relevant för den frågan. Självklart har och hade jag ingen avsikt att försöka påverka våra oberoende domstolars arbete. Om någon uppfattat detta på ett annat sätt beklagar jag det.
