Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Se helheten

Kuppmakare. Sverigedemokraternas ställföreträdande partiledare Mattias Karlsson. Foto: Anna-Karin Nilsson

Sverigedemokraternas fulspel i riksdagen slutade med extra val.

Men vilket val hade medierna som sände presskonferensen där Mattias Karlsson mässade på om invandringspolitiken?

FAKTA

GLAD GETING: JENNY MODIN på SVT är ny ordförande för Sportjournalisternas klubb Stockholm. Hon är den första kvinnan sedan starten - för 80 år sedan.

SUR GETING: "Det är hög tid att ta in verkligheten i medieforskningen", skriver MittMedias utgivare som GUNILLA KINDSTRAND, chefredaktör för HÄLSINGETIDNINGAR, och JIMMIE NÄSLUND, chefredaktör för ÖRNSKÖLDSVIKS ALLEHANDA, i bra debattinlägg.

Jag började veckan i Oslo, på Norsk redaktörsförenings julmiddag, och spelade på scenen på Hotel Bristol in en podcast med Aftonbladets chefredaktör Jan Helin. Vi pratade om mediefrågor som är relevanta i grannlandet - som tidningsmomsen - och frågade också ut en annan gäst, statsminister Erna Solberg, om det parti hon som Høyre-ledare tagit in i regeringen: nämligen högerpopulistiska Fremskrittspartiet.

Det var ju en sådan vecka, eller blev i alla fall, men när Helin och jag gjorde jämförelser mellan Fremskrittspartiet och Sverigedemokraterna höll Solberg inte med. Statsministern valde i stället att jämföra sin regeringspartner med Ny demokrati, som satt i Sveriges riksdag 1991-1994, och det sa väl en hel del.

SD är, enkelt uttryckt, för extremt.

Och frågan är ju vad vi ska göra med SD här?


I onsdags röstade
riksdagen om budgetförslagen, men just före själva debatten var vi en radda mediechefer från Utgivarna som mötte riksdagsledamöter och diskuterade samma sak som vi hade gjort i Norge: mediefrågor - men nu de svenska.

Med bland andra talmannen Björn von Sydow och förre talmannen Per Westerberg på plats handlade det om reklamskatt, tryckfrihetsförordningen och allt det som vi ofta påminner om.

Men också, något oväntat, om direktsändningar. Om vilket ansvar redaktionerna egentligen tar för sin flödesrapportering? Flera ledamöter undrade om riskerna, men ingen i riksdagens Myntmatsal kunde ju ha anat hur aktuell den problematiken skulle bli bara timmar senare. Låt mig få återkomma till den.


I torsdags kväll,
faktiskt i det ännu ej öppnade Gothia Towers tredje torn, fick jag med en fantastisk utsikt över Göteborg chansen att tala inför WAN-IFRA:s exekutiva kommitté om dagspressens innovationsförmåga och företagskultur.

WAN-INFRA motsvarar väl, på ett ungefär, ett internationellt Tidningsutgivarna och i rummet satt bland annat vd:n för världens största nyhetssajt. Men jag pratade inte bara om produktutveckling, utan också om inrikespolitik - om Sverigedemokraterna och hur de påverkar vårt land. Det var ju en sådan vecka.

Till och med i fredags, på gamla Stadshotellet i Norrtälje, kom ämnet upp. Hur ska medierna förhålla sig till SD?

Jag deltog i Norrtelje Tidnings redaktionskonferens om god lokal journalistik, och ett uppdrag för den nära publicistiken är ju att skildra politiska rörelser som sliter isär samhällsbygget. Att granska Sverigedemokraterna är därför ett viktigt uppdrag, vilket jag påminde om.

Varför då denna uppräkning av olika diskussioner där SD nämnts? Jo, för att det är ju så det har varit. Alla har pratat om SD, och om det genomslaget var syftet har partiet lyckats med sin budgetkupp. Men hur har medierna lyckats under den här veckan?

Johan Ehrenberg, ansvarig utgivare för ETC, skrev under rubriken "Varför kablar medierna ut SD:s rasistpropaganda" kritiskt:

"I 20 minuter fick SD i direktsändning i alla kanaler - inklusive SVT - sprida falska uppgifter om invandrare, lögner om brottsstatistik, felaktiga siffror och den rasistiska propagandan som är partiets kärna.

Utan en motfråga, utan en verklig kommentar."


Expressen TV tillhörde
de medier som redovisade hela SD:s presskonferens när budgetbeskedet skulle ges, men Aftonbladet TV fattade beslutet att inte visa ställföreträdande partiledaren Mattias Karlssons ordsvada om integrationspolitiken.

- Normalt tar vi betalt för reklam, sa Aftonbladets politiska kommentatorn Lena Mellin och så var det nog många journalister som kände.

Men: Är det ändå inte rimligt att berätta vilka bevekelsegrunder som Sveriges tredje största parti har när det har orsakat en parlamentarisk kris? Ska inte väljarna få ta del av detta och själva gör sin bedömning? Nu kunde ju alla se och höra att SD är blott ett enfrågeparti som bara vill göra skillnad på människor.


Expressen TV började
sända "Primetime" kvart över tre i tisdags eftermiddag och direktsändningen pågick till nästan klockan ett på natten. Dagen efter sände "Primetime" mellan klockan 06.00 och 24.00, 18 timmars ständigt pågående live-tv, alltså, och gör man en sådan ambitiös bevakning visar man förstås alla partiledares presskonferenser.

Men, och det glöms uppenbarligen bort i debatten, alla dessa presskonferenser kompletteras med debatter, analyser samt kritiska intervjuer med partiledarna själva och andra.

Det är helheten i rapporteringen som ska värderas, och jag köper inte alls påståendet om att Mattias Karlsson inte fick några motfrågor. Bara Expressen TV intervjuade väl SD-ledaren tre eller fyra gånger redan under tisdagen?


Jag tror att det
är en god ordning att en partiledare först får beskriva sin politik och att reportrarna först därefter ställer sina frågor, i stället för att vi journalister - som en mediegranskande radioreporter som intervjuade mig i veckan föreslog - ska avbryta partiledare under presskonferenser genom att skrika ut våra frågor.

Expressen har 2,2 miljoner läsare och tittare per dag. Få av dem tvivlar nog på Expressens ställningstagande mot främlingsfientlighet.

◼︎◼︎ Detta är en nyhetsartikel. Expressen granskar, avslöjar och ger dig de senaste nyheterna på ett objektivt och sakligt sätt. Mer om oss här.