”Samhällsviktigt att uppmärksamma"

Jim Olsson var en av dem som massproducerade och spred främlingsfientligt näthat under pseudonym på sajterna Avpixlat, Fria Tider och Exponerat – och som avslöjades med namn och bild i Expressen 2013.
Foto: EXPRESSEN
Han valde att stämma tidningens ansvarige utgivare Thomas Mattsson för grovt förtal – och under onsdagen inleddes förtalsrättegången i Stockholms tingsrätt.
Foto: EXPRESSEN

I dag möttes de i rätten – docenten och debattören Jim Olsson och Expressens ansvarige utgivare Thomas Mattsson, som stämts för grovt förtal.

– Expressen har fått chansen att förklara varför det hade ett stort allmänintresse att granska de här näthatsmiljöerna, som företrädesvis används för att massdistribuera främlingsfientlighet och dessutom tyvärr också rasism, säger Thomas Mattsson.

Jim Olsson var en av dem som massproducerade och spred främlingsfientligt näthat under pseudonym på sajterna Avpixlat, Fria Tider och Exponerat – och som avslöjades med namn och bild i Expressen 2013.

Han valde att stämma tidningens ansvarige utgivare Thomas Mattsson för grovt förtal – och under onsdagen inleddes förtalsrättegången i Stockholms tingsrätt. Under eftermiddagen inleddes förhöret med chefredaktören om beslutet att publicera namn och bild på Jim Olsson.

– Expressen har berättat om bevekelsegrunderna för den här prisbelönta rapporteringen. Den tilldelades Guldspaden och nominerades också till Stora Journalistpriset. Motparten, Jim Olssons ombud (advokat Sargon de Basso, red:s anm.), har ställt frågor till oss om de här publiceringarna och jag har efter bästa förmåga försökt förklara varför det här var samhällsviktigt att uppmärksamma.


LÄS MER: Jim Olsson processar mot Expressen – vill ha pengar


Är nöjd med de publiceringar som gjordes

Hur ser du på publiceringen i dag kontra då den gjordes 2013?

– Jag tycker att det var viktigt att avsluta den första förhandlingsdagen med att faktiskt påminna juryn och de jurister, som sitter i domstolen, om den tid som var vid den här publiceringen 2013. Då var det så kallade näthatet och framväxten av de här hatsajterna en inte lika känd samhällsproblematik som det är i dag, säger Thomas Mattsson.

Han är nöjd med de publiceringar som gjordes.

– Den här journalistiken gjordes av två av Sveriges mest prisbelönta reportrar: David Baas och Christian Holmén. Det låg en omfattande research bakom och man har granskat tusentals poster, inlägg, på de här hatsajterna. Publiceringen pågick dag efter dag på många sidor och i alla våra digitala kanaler. I publiceringen finns det fyra eller fem meningar som vi har korrigerat. Där skedde ett missförstånd, ett misstag där vi tillskrivit Jim Olsson tre korta meningar som han inte hade skrivit. Men han har gjort 4 800 andra inlägg och den samlade bilden av allt det som Jim Olsson har spridit ger ändå vid handen att det var rätt och riktigt att rapportera om Jim Olsson.

Publiceringen som nu prövas i Stockholms tingsrätt har tidigare anmälts av Jim Olsson till Allmänhetens Pressombudsman (PO) och Pressens opinionsnämnd (PON). Båda friade Expressen,

– Dessutom har Justitiekanslern tagit emot  anmälningar från Jim Olsson och i tre olika beslut friat Expressen. Jim Olsson har dessutom anmält Expressen både till polisen och andra instanser. Alla har lagt ner hans klagomål. Nu är vi i ytterligare en process, men jag tycker att det är viktigt att påminna att det här är prisbelönt journalistik som flera gånger har prövats – och friats.

”Det kommer ske två prövningar”

Förtalsmålet fortsätter under torsdagen med att Expressenreportrarna David Baas och Christian Holmén hörs som vittnen.

Förhandlingen väntas avslutas under dagen.

– Det kommer ske två prövningar. Det är en jury som först tar ställning till om det var förtal eller inte förtal. Om juryn friar Expressen är den här processen avslutad. Om juryn fäller Expressen – då kommer det ske en ny prövning av de jurister som ingår i domstolen. Om juristerna väljer att fria Expressen – då är processen också slut. Om de däremot fäller – då kan Expressen överklaga till hovrätten.

Även Jim Olssons juridiska ombud, Sargon De Basso, var nöjd med dagen.

– Det har gått jättebra. Vi har fått hålla en sakframställan och presentera vårt case. Vi har även fått förevisa domstolen den bevisning som  vi åberopar. Jag tycker att vi har lyckats på ett pedagogiskt, tydligt och bra sätt få fram budskapet om varför Thomas Mattsson måste dömas för grovt förtal.

Det finns ett skadeståndsyrkande på 150 000 kronor vid fällande dom.

– Det har att göra med den enorma spridning som de här falska uppgifterna har fått, säger De Basso.

◼︎◼︎ Detta är en nyhetsartikel. Expressen granskar, avslöjar och ger dig de senaste nyheterna på ett objektivt och sakligt sätt. Mer om oss här.