Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Så hittade datahackern "Stig-Britt" rätt kungabild

Bilden på kungen som misstänks vara inklippt i Mille Markovic bild kan komma från en intervju med kungen och Silvia från 1976.
Expressen intervjuade i natt den 25-åriga före detta datahacker som avslöjade bildens ursprung på Flashback.
- Det tog några timmar, men efter att ha analyserat en hel mängd data så hittade jag till slut en bildruta i videon som verkar stämma in så gott som exakt.

FAKTA

Avslöjandet


Signaturen "Stig-Britt beskriver på internetforumet Flashback hur han gjorde för att hitta den bild som klippts in i den påstådda sexbilden på kungen. "Jag identifierade bilden genom att anmärka på ansiktsdrag, miner och så vidare som inte återfinns så lätt i vilka bilder som helst".

I går 17.18 publicerade psuedonymen Stig-Britt ett inlägg på Flashback
i tråden om "Sexbilder på kungen".
"Stig-Britt" redogjorde i detalj hur ansiktsutryck, linjer, hårfäste och skrattveck överens­stämmer med ett klipp från Youtube. Klippet kommer från en intervju med kungen och Silvia från 1976.
Expressen var i natt i kontakt med "Stig-Britt":
"Som före detta hacker är dataanalys en av mina starkare sidor."
Psuedonymen beskriver sig som "runt 25 år, autodidakt IT-expert med mer än 10 års erfarenhet av programmering, system­utveckling och så vidare på maskinvarunivå, företagare sedan några år tillbaka.
"Jag har gjort en del andra avslöjanden tidigare under andra pseudonymer..."

Stötte på andra bilder

Om tillvägagångssättet:
"Jag identifierade bilden genom att anmärka på ansiktsdrag, miner och så vidare som inte återfinns så lätt i vilka bilder som helst. Därefter gäller det bara att söka igenom bilder på kungen som motsvarar minerna. Jag stötte på en del andra bilder/videor med liknande miner men som inte stämde in."
Kan du berätta exakt hur du gick tillväga när du letade igenom klippen efter filmen?
- Jag programmerade ett script som sökte på olika termer innehållande ordet kungen (kungen 1970, kungen 1971, kungen 1972 osv, plus ett helt gäng andra kombinationer) och sparade alla bilder. Medan skriptet exekverades drog jag upp två webbläsare, sida vid sida, och körde i gång video efter video på kungen.

"Jag är löjligt skeptisk"

- Efter ett par timmar hade skriptet sparat ett helt gäng med bilder, varpå jag satte mig och gick igenom dem ganska snabbt. Jag gick inte igenom alla, vissa var så lätta att sortera ut då det inte fanns en chans att de kunde vara rätt.
- Jag fortsatte i webbläsaren genom att kolla video efter video. Till slut hittade jag en bildruta som verkligen tycktes stämma in. När jag hittat den så spelade jag nog upp den säkert 30 gånger på repetition för att kunna fånga precis rätt bildruta.
Hur reagerade du när du hittade rätt sekvens? Hur kändes det?
- Jag är löjligt skeptisk som person, så jag spelade upp videon gång på gång, samt jämförde i över en timme med Expressens bild för att försöka övertyga mig själv.

Ville inte publicera direkt

- Jag hittade faktiskt bilden i fredags, men ville fundera innan jag publicerade den för att vara så gott som hundra procent säker på att jag inte publicerar eller hävdar något felaktigt.
- Det kändes bra. Jag är som sagt en ganska skeptisk person, mer av typen där känslan växer fram än typen som överrumplas av en wow-känsla.
Känner du själv någon tvekan att det skulle vara rätt bild?
- Förmodligen större än de andra i tråden, men det hör till min natur. Jag är fortfarande inte hundra procent säker, men som jag skrev i tråden:
"Sannolikheten att det ska finnas två bilder på kungen ur exakt samma kameravinkel, med ljuset från exakt samma håll, exakt samma blick, leende och hårfäste/lugg, där ena bilden dessutom är från en strippklubb, är ju så försvinnande liten!"
- Sannolikheten finns ju att det är fel bild så klart. Kanske är detta en gest som kungen gör ofta? Vad vet jag.

"Uppenbart fejkad"

Vad säger du som expert om kvaliteten på bilden och den misstänkta manipulationen?
- Man behöver inte vara expert för att se att Expressens bild är manipulerad. Den är uppenbart fejkad, av precis de anledningar som analysföretagen uppgav. Däremot är det lättare att hävda det med aplomb (självsäkerhet, reds anmärkning) om man faktiskt kan visa ursprungsbilden, vilket jag tror och hoppas att jag lyckats göra.

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!