Hovrätten för västra Sverige har rört upp starka känslor med den uppmärksammade domen. En man i 50-årsåldern, som tidigare dömts i tingsrätten för våldtäkt mot en tioårig flicka i juni 2021, friades från anklagelserna i februari.
Enligt hovrätten ansågs det oklart vad flickan menade med ordet snippa, vilket medförde att det enligt rätten inte var bevisat att hon berättat om en penetration.
På måndagen kom beskedet att riksåklagaren har överklagat domen till Högsta domstolen, eftersom hon uppfattar att det finns ”brister i hovrättens agerande” i fallet.
– Mannen bör därför dömas enligt åtalet för våldtäkt mot barn i två fall till fängelse i tre år. Jag begär att Högsta domstolen ska undanröja hovrättens dom och lämna målet åter till hovrätten för fortsatt handläggning eftersom hovrätten enligt min uppfattning begått flera fel vid handläggningen, säger riksåklagare Petra Lundh.
Frågorna riksåklagaren vill att HD uttalar sig om
1) Vilken skyldighet rätten har att genom så kallad materiell processledning klargöra ord eller begrepp i gärningsbeskrivningen vars innebörd är oklar för rätten. Med materiell processledning avses domstolars skyldighet att förtydliga otydligheter eller ofullständigheter i målet – genom till exempel frågor till parterna.
2) Vilken skyldighet rätten har att ta upp frågan om alternativa rubriceringar inom ramen för gärningsbeskrivningen med parterna och att pröva gärningsbeskrivningen fullt ut
3) Vilken skyldighet rätten har att i mål som gäller brott mot barn vidta åtgärder för att klargöra vad barnet menar med ord eller begrepp vars innebörd är oklar för rätten och vilka riktlinjer som, med hänsyn till domstolens opartiskhet, bör gälla för det
Källa: Åklagarmyndigheten
