Graferna i rapporten talar sitt tydliga språk.
På 11 veckor minskade Sverige antalet nya patienter på intensivvårdsavdelning lika mycket som Nederländerna och Frankrike gjorde på bara fyra veckor.
Av 28 länder har Sverige varit sämst på att förändra invånarnas rörlighetsmönster. Medan Spanien minskat rörligheten med 22,2 procent mellan mars och maj i år, har Sverige bara minskat den med 7,4 procent.
Siffrorna kommer från den internationella organisationen OECD, Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling, där Sverige tillsammans med 36 andra medlemsländer jämförs utifrån faktorer som ekonomi och hälsa.
Tegnell: ”Svårt göra de olika slutsatserna”
Journalisten Emanuel Karlsten var först med att rapportera om de nya siffrorna, som också konstaterar att Sverige hade störst problem av de analyserade länderna med att få ner R-talet under 1. Alltså, att få svenskarna att i genomsnitt smitta färre än en person.
Det tog Sverige 58 dagar, medan Spanien – som varit ett av de hårdast drabbade länderna i Europa – klarade det på 34. Island kom i mål på bara 18 dagar.
Emanuel Karlsten frågar Anders Tegnell om inte siffrorna framstår som ”extremt osmickrande” för den svenska strategin, och han svarar:
– Nej, för man inte har inte tagit med kontexten bakom. De olika kurvorna är extremt kontextberoende och det är väldigt svårt att göra de här olika slutsatserna.
”Önskat vi då visste det vi vet idag”
Även OECD menar att det behövs vidare studier, och att det i nuläget är svårt att dra slutsatser om sambandet mellan att snabbt stänga ner länder och snabbt minska smittspridningen. Det tycks dock vara klarlagt att länder som var tidiga med att förbjuda stora allmännas sammankomster därigenom minskade smittspridningen snabbare.
Tegnell konstaterar däremot att rapporten satt fingret på dödligheten på Sveriges äldreboenden:
– Där hade man önskat att vi då visste det vi vet i dag.
