Därför tvekar Jimmie Åkesson om FN:s klimatrapport

”Klimatdebatten handlar om att vi ska må dåligt”

Sveriges klimatmål är meningslöst – eftersom vi inte kommer nå dit.

För Expressen berättar Jimmie Åkesson varför han är skeptisk till både FN:s klimatrapporter och den rådande debatten.

– Klimatdebatten handlar om att vi ska få panik, må dåligt och gå runt med ångest. Det är inte bra förutsättningar för att få till en effektiv politik, säger SD-ledaren.

Publicerad 1 dec 2019 kl 18.12

Expressen har bett alla åtta partiledare att ta med sig ett föremål som sammanfattar deras klimatpolitik.

Jimmie Åkesson visar upp en nyckelring.

– Det här är en urankuts. I en kärnreaktor finns det flera miljoner sådana här. Men bara två stycken kan förse ett hushåll med el under ett helt år. Det är ju inte så mycket.

Sverigedemokraternas partiledare säger att han fick kärnbränslet av en kollega som jobbat på kärnkraftverket i Oskarshamn. Nyckelringarna delas ut vid studiebesök.

Vad symboliserar den för dig?

– Ren energi. Fossilfri elproduktion. Sannolikt den stora räddningen när det gäller de fossila utsläppen.

undefined

Jimmie Åkesson väljer en nyckelring med urankuts för att sammanfatta sin klimatpolitik. ”I en kärnreaktor finns det flera miljoner sådana här. Men bara två stycken kan förse ett hushåll med el under ett helt år”

Foto: Olle Sporrong

Sverige bör delta i internationell forskning kring så kallad fjärde generationens kärnkraft, anser Jimmie Åkesson. Förhoppningen är att tekniken ska återanvända kärnbränsle och sänka tiden som avfallet måste förvaras från 100 000 till 1 000 år.

Men i en rad länder har satsningar på ny kärnkraft skenat i kostnader. Flera experter dömer ut kärnkraftens framtid när förnybart som vindkraft och solenergi blivit billigare.

Är det en bra investering?

– Det kostar väldigt mycket pengar och tar ganska lång tid. Sverige borde kunna bidra till att det tar lite kortare tid. Det allmänna motståndet mot kärnkraft är en stor bromskloss, säger Åkesson.

Han pekar på kutsen.

– Även om den här prylen är väldigt liten är det bara några få procent av den som vi använder i dag. Kan vi genom fjärde generationen använda mer är det inte bara ett hushåll man kan förse med el, utan väldigt många fler. Med den här lilla plutten. Jag tror på det.

undefined

”Det allmänna motståndet mot kärnkraft är en stor bromskloss”, säger Jimmie Åkesson som håller i en liten bit med urankuts.

Foto: Olle Sporrong

Jimmie Åkesson ser energipolitiken som en möjlig väg in i värmen hos M och KD. ”Ett lämpligt första område att samarbeta på”, konstaterade SD-ledaren i somras. 

– Vi är väldigt nära en majoritet för kärnkraft. Jämfört med för några år sedan är det en helt annan öppenhet. Jag ser positivt på det. I grunden förstår nog även S behovet, men de är bakbundna av överenskommelsen med MP och C.

– Om vi har ett så allvarligt problem framför oss som vi sannolikt har – med mänsklig påverkan på klimatet som kommer få stora effekter – då är det rimligt att de stora partierna i riksdagen kör över de små.

Hur ser du på klimatfrågan? Hur illa är det?

– Det är obestridligt att vi ser en klimatförändring. Forskarna säger ganska entydigt att det finns en mänsklig påverkan. Då måste vi göra något, det är uppenbart. Sedan har jag svårt för debatten som tenderar att övergå i någon slags domedagsretorik. Tonläget speglar inte verkligheten, det blir väldigt polariserat.

Jimmie Åkessons klimatsvar – på fyra minuter:

Hur förhåller du dig till klimatförändringarna?

– Jag är i första hand svensk politiker och har ansvar för att Sverige ska ta sitt ansvar för det vi ser globalt. Där är Sverige redan bra. Men vi ska – där det är motiverat ekonomiskt och samhälleligt – göra mer. Det är viktigt att göra oss kvitt oljeberoendet. Det är orimligt att man är beroende av skurkstater i andra delar av världen.

Världens koldioxidutsläpp måste halveras till 2030 och vara nere på noll 2050 för att hålla den globala uppvärmningen under 1,5 grader, enligt en specialrapport från FN:s klimatpanel IPCC (Intergovernmental panel on climate change) inför förra årets klimattoppmöte i Polen. Den är skriven av 91 forskare från 40 länder och innehåller referenser till över 6 000 vetenskapliga artiklar. 

Det är orimligt att man är beroende av skurkstater

Hur bör vi prioritera för att halvera utsläppen inom 10 år?

– För oss handlar klimatpolitik om tre saker: kärnkraft, forskning och internationella insatser. Just nu går utvecklingen i motsatt riktning. Trots alla miljarder vi plöjer ner i klimatåtgärder är vi inte särskilt bra på att minska våra egna utsläpp. 

Jimmie Åkesson tvekar samtidigt till prognosen.

– Nu har man sagt väldigt länge att vi har tio år på oss. Jag är inte säker på att det är fullt så illa. Men det spelar egentligen ingen roll. Så länge forskningen är entydig om att det finns en mänsklig påverkan på klimatet bör vi minska den påverkan. 

undefined

Expressens reporter Filippa Rogvall intervjuar Jimmie Åkesson i SD:s pressrum i riksdagen. Foto: Olle Sporrong

undefined

Jimmie Åkesson om hur han lever klimatsmart:

undefined

Jag sorterar mina matsopor. Om man vill göra skillnad på riktigt så ska man sortera sina matsopor. Det kan bli biogas att köra fordon på och det har vi också en infrastruktur för i Sverige.

Jag köpte en bil som var klassad som en miljöbil en gång i tiden, men jag tror inte att den är det längre. Det där ändras hela tiden utifrån trender.

undefined

Tror du på IPCC:s prognos?

– Jag kan inte avgöra det. Jag är inte forskare. För mig är det inte viktigt. Det spelar ingen roll politiskt om det är så bråttom eller lite mindre bråttom eller om det inte är bråttom alls. Däremot är det obehagligt med det som kallas alarmism, där klimatdebatten handlar om att vi ska få panik, må dåligt och gå runt med ångest. Det är inte bra förutsättningar för att få till en effektiv politik. Tvärtom ska vi använda de fördelar vi har i Sverige för att hitta ny teknik som kan långsiktigt lösa problemen.

Finns det inte en risk att insatser dröjer om man inte talar om tioårsprognoser eller andra årtal för när förändringar behöver ske?

– Det måste i så fall finnas väldigt gedigen vetenskap bakom den typen av larmrapporter. Nu var det tydligen åtta och ett halvt år vi har på oss, säger Jimmie Åkesson och syftar till Greta Thunbergs tal i FN, om hur världens koldioxidbudget sinar.

– Larmrapporter som har svagt vetenskapligt underlag leder till panikbeslut, onödigt dyr och ineffektiv politik. Vi står för i princip noll av världens utsläpp i Sverige. Det stora problemet har vi i till exempel Kina, som ägnar sig åt gigantiska fossilutsläpp i stålproduktion och kolkraft samtidigt som de är världsledande på solkraft. Det är oerhört komplext.

Är FN:s klimatpanel inte ett gediget vetenskapligt underlag?

– Det är mer komplext än så. Alla forskare inom IPCC säger inte samma saker. IPCC har haft fel förut. Att bygga klimatpolitik på larmrapporter som syftar till att vi ska vidta panikåtgärder är väldigt dåligt. Det får enorma konsekvenser för samhällsekonomin och världsekonomin.

undefined

Sverigedemokraterna vill utveckla ny kärnkraft. Här reaktorn vid Forsmarks kärnkraftverk. Foto: Alex Ljungdahl

undefined

SVERIGEDEMOKRATERNA VILL:

undefined

Utveckla ny kärnkraft och stoppa avvecklingen av Ringhals 1 och 2.

Främja elektrifiering av transporter, med laddstolpar och en strategi för vätgas.

Öka anslagen till internationella klimatåtgärder (exempelvis projekt inom FN:s kompensationsprogram, Clean Development Mechanism, vars effektivitet dock har ifrågasatts).

undefined

SD har motsatt sig Sveriges klimatmål om nettonollutsläpp 2045 och var skeptiska till Parisavtalet. Varför?

– Man kan fråga sig om vi ska sätta upp mål som ingen tror att vi kommer uppnå. Jag tycker inte det. Det är också symbolpolitik. Vi kommer inte komma dit. Vi har inte kommit en millimeter närmare det målet sedan det sattes. Däremot betyder inte det att vi inte ska göra vad vi kan för att minska vår påverkan på klimatet.

Det är ett ganska bisarrt uttryck

SD beskylls ibland för att vara klimatförnekare. Är det ett problem för partiet?

– Jag tycker snarare att det är ett problem för debatten. Vi ser samma polarisering kopplat till migrationspolitiken. Det handlar om en kamp mellan en vänsterliberal sida och konservativa politiker med en nationalistisk utgångspunkt. Man använder överord som klimatförnekare, som jag inte ens vet vad det betyder. Det är ett ganska bisarrt uttryck.

undefined

”Att vi kommer få en klimatförändring står klart. Men vad vi med politik kan påverka av den är mindre klart”, säger Jimmie Åkesson.

Foto: Olle Sporrong

Jimmie Åkesson återkommer flera gånger till Kina. Landet som storsatsar på förnybart samtidigt som de bygger in utvecklingsländer i kolkraft ses av många som ett stort klimathot.

– Det perspektivet saknas i debatten tycker jag. Det pratas mycket om hur elaka de är i USA eller vilket ansvar vi har här i EU. Om man ska se det i ett bredare perspektiv är de insatser vi gör här på marginalen, när vi samtidigt ser vad man gör i Kina eller Indien.

Vad kan Sverige göra där?

– Vårt ansvar är väl i första hand kopplat till bistånd eller handel, och att göra internationella insatser för att peka på alternativ, möjliggöra utveckling av ny teknik och sådant som kan konkurrera med kolet.

Vad kan det vara för internationella insatser?

– Inom ramen för biståndet kan vi understödja delar av världen som kommer att få problem kopplat till klimatförändringar, så de kan förbereda sig på det. Att vi kommer få en klimatförändring står klart. Men vad vi med politik kan påverka av den är mindre klart. Oavsett om vi skulle sluta släppa ut koldioxid skulle vi sannolikt ändå få en temperaturhöjning. Då måste vi se till att de delar av världen som är mest utsatta får möjlighet att anpassa sig till det eller förbereda sig inför det som komma skall.

undefined

I Tchad tvingas familjer flytta på sig och bygga upp allt på nytt när Tchadsjön krymper på grund av klimatförändringarna.

Foto: Niclas Hammarström

Klimatflyktingar väntas bli en påtaglig konsekvens av den globala uppvärmningen. Förra året migrerade över 17 miljoner människor på grund av klimatförändringar – och siffran väntas stiga. FN har talat om 250 miljoner år 2050. 

Hur ska Sverige möta frågan om klimatflyktingar?

– Vi minskar inte mängden klimatflyktingar i världen för att det blir omöjligt att köra bil i Sverige. Vi vill satsa på effektivt bistånd och internationella klimatinvesteringar, för att minska risken att människor behöver fly i stora massor när det blir svårare att bo på en viss plats i världen.

Vart ska de som flyr ta vägen?

– Det är inte genom flyktingmottagning i Europa eller Sverige som vi löser det här. Det gör vi genom ett långsiktigt bistånd, i synnerhet humanitärt bistånd men också bistånd som möjliggör att där det blir svårt att hitta vatten hjälpa till med borrning eller utbildning så de kan borra sina egna brunnar, eller vad det nu kan vara. Den typen av bistånd hjälper på riktigt. 

Jag såg en ung tjej som har ångest och verkligen tror på det hon säger

Jimmie Åkesson väckte stor uppmärksamhet när han i TV4:s ”Malou efter tio” dömde ut Greta Thunbergs skolstrejk för klimatet som en ”iscensatt pr-kampanj”. 

Även om Greta Thunberg fått draghjälp, spelar det någon roll?

– Jag tycker om ungdomar som är engagerade politiskt. Vad de engagerar sig i är upp till dem, men det är svårt att inte inspireras av engagemanget som visas. Sedan tror jag att man ser saker på olika sätt. Talet i FN, till exempel. Många såg det som oerhört kraftfullt. Jag såg en ung tjej som har ångest och verkligen tror på det hon säger, att världen kommer gå under snart. Det oroar mig lite, för det är inte så. 

undefined

Greta Thunberg när hon höll sitt tal för FN i New York i september.

Foto: JUSTIN LANE / EPA / TT

Är det fel att lyfta hennes budskap i det sammanhanget?

– Nä, det vet jag inte. Det som är problematiskt är att vuxenvärlden inte balanserar det. Vi behöver lyfta fram positiva exempel, inte bara de här domedagsprofetiorna utan de möjligheter som finns att hantera saker långsiktigt. Det hade gynnat debatten.

LÄS MER: Isabella Lövin: ”Det är en kvarts pizza i månaden” 

LÄS MER: Ulf Kristersson: ”Jag är rädd för de här alarmisterna”

LÄS MER: Annie Lööf: ”Det är inte flyget som är problemet”

undefined

”Flyg är helt nödvändigt för att vi ska kunna hålla ihop landet och för att alla inte ska behöva bo i Stockholm”, säger Jimmie Åkesson. Foto: Olle Sporrong

undefined
undefined

Kan vi fortsätta flyga?

– Ja, det kan vi absolut. Vi måste kunna fortsätta flyga för att behålla den nivå av välstånd och välfärd som vi har. Flyget är helt nödvändigt, i synnerhet i Sverige som är ett stort, avlångt land.

undefined

Ska vi bygga ut och fördubbla kapaciteten på Arlanda flygplats?

– Jag tycker att vi behöver förbättra kapaciteten på svenska flygplatser generellt och i synnerhet Arlanda. Det internationella flyget behövs för att fungera mot omvärlden.

undefined

Är det rätt tänkt – som SSU föreslagit – att på sikt förbjuda flygtrafik mellan Sveriges tre största städer?

– Det är ett fullständigt hål i huvudet-förslag. Flyg är helt nödvändigt för att vi ska kunna hålla ihop landet och för att alla inte ska behöva bo i Stockholm. Jag bor i Blekinge och för att kunna sitta i riksdagen och företräda mina väljare måste jag kunna flyga för att samtidigt ha ett fungerande familjeliv. Det gäller alla som har ett jobb som innebär att man ibland behöver resa.

undefined

Ska vi bygga höghastighetståg mellan Stockholm och Göteborg/Malmö?

– Om det går att göra ekonomiskt försvarbart. De beräkningar som vi sett hittills tycker jag inte svarar mot det kravet. Det är ett fantasiprojekt där vi bygger järnväg som är omodern innan vi ens har börjat köra tåg på den. Det är ett dåligt förslag.

undefined

Ska vi låta Preemraff bygga ut och bli Sveriges största utsläppare?

– Det är en komplex fråga. Man kan välja att inte tillåta det här, vilket innebär att det kommer ske någon annan stans, vilket missgynnar Sverige. Samma bolag bygger anläggningar för biobränslen vilket är positivt. Jag har inte tagit slutgiltig ställning, men det finns en försiktig positiv inställning hos mina partivänner.

undefined

Borde skolor servera vegetarisk mat som utgångspunkt?

– Nej, jag tycker skolor ska servera den mat som eleverna vill ha. Om det är vegetariskt eller en stor köttbit tycker jag inte att jag som politiker ska lägga mig i. Servera det som människor äter, det viktigaste är att barn äter.

undefined

Ska privatbilism förbjudas i svenska storstäder?

– Nej, det tycker jag inte. Däremot borde man i högre grad – om man har möjlighet – välja att åka kollektivt i större städer. Dels för att möjliggöra en förbättrad luftmiljö men också för att minska trängsel. Trängsel är samhällekonomiskt väldigt dåligt.

undefined

Ska vi höja bensinskatten?

– Nej, vi ska sänka bensinskatten. Bilister och människor som lever på landsbygd, i synnerhet glesbygd, ska inte drabbas av den typen av symbolpolitik. Tvärtom ska vi underlätta för människor att ta sig till jobbet på på andra platser än våra storstäder.

undefined

Mer eller mindre kärnkraft?

– Mycket mer kärnkraft. Den måste utgöra basen i den svenska kraftproduktionen och gärna i andra delar av världen där det är lämpligt. Det finns exempel där man byggt kärnkraft på mindre lämpliga platser, som vi såg i Japan för några år sedan. Kärnkraften är klimatneutral, ren, effektiv och stabil.

undefined

Känner du klimatskam?

– Nej, jag lever i ett land där vi har i princip noll nettoutsläpp av klimatgaser. Vi har kommit långt. En stor del av pengarna som jag betalar skatt varje år går till att förbättra miljöteknik och minska utsläppen. Jag har ingen skam – tvärtom känner jag en stolthet över att Sverige är så duktiga, inte minst på forskningsområdet. 

SE HELA INTERVJUN MED JIMMIE ÅKESSON:

Läs Expressens tidigare partiledarintervjuer om klimatet här.