Professorerna, som är inriktade på infektionssjukdomar samt pediatrik, tycker att klassifikationen var nödvändig tidigt i pandemin – men inte längre. De pekar på att relativt få nu blir allvarligt sjuka och att immuniteten i samhället är hög.
Restriktioner som finns måste vara proportionerliga och vägas mot nackdelarna, fortsätter forskarna.
”Överdrivet nitiska smittskyddsåtgärder drabbar väsentliga samhällsfunktioner och riskerar bli mer samhällsfarliga än själva virusepidemin, utan att ha mer än marginell effekt på smittspridningen”, skriver de på DN Debatt.
Vill slopa flera restriktioner
Bland annat karantän för friska anhöriga och begränsningar av evenemang, restauranger och affärer bör slopas, anser professorerna. Dessutom borde bred pcr-testning och smittspårning få lägre prioritet, då åtgärderna ger mindre effekt i dagens läge.
I stället vill de att vaccineringen intensifieras och att fokus läggs på att stoppa smittspridningen inom sjukvård och omsorg.
”Allmänt kvarstår värdet av den enskildes eget ansvar: fysisk distans, arbeta hemifrån, med mera”, skriver forskarna på DN Debatt.
”Vi behöver en realistisk syn”
Anders Björkman, Magnus Gisslén och Johnny Ludvigsson trycker på vikten av att ha ”en realistisk syn på covid-19”.
Hanteringen behöver kopplas till en ny verklighet där viruset blir kvar i samhället. Det viktigaste då blir att säkra en god immunitet i samhället, i synnerhet bland riskgrupper.
”Att fortsätta betrakta covid-19 som en samhällsfarlig sjukdom får i dagens situation mer negativa än positiva följder”, skriver professorerna på DN Debatt.
Anders Björkman är professor i infektionsmedicin vid Karolinska institutet, Magnus Gisslén är professor i infektionssjukdomar vid Sahlgrenska akademin och Johnny Ludvigsson är senior professor i pediatrik vid Linköpings universitet.
