Hoppsan!

Ett tekniskt fel har uppstått. Din skärm är smalare än innehållet på denna sida. Vill du visa Expressen i ett bättre anpassat format?

Du kan alltid välja vilket format sidan ska visas i, i sajtens sidfot.

Peter Lundgren, SD, döms för sexuellt ofredande

Följ senaste nytt i Expressen TV.
SD-toppen Peter Lundgren utanför Göta hovrätt tidigare i november.
Foto: ALEX LJUNGDAHL
Peter Lundgren tillsammans med sin advokat Tor Åström i Göta hovrätt tidigare i november.
Foto: ALEX LJUNGDAHL
Peter Lundgren.
Foto: ALEX LJUNGDAHL

EU-parlamentarikern Peter Lundgren, SD, fälls i Göta hovrätt för sexuellt ofredande, efter Expressens avslöjande i EU-valrörelsen.

SD-politikern, som nekat till brott, friades i tingsrätten men döms nu till dagsböter.

”Att beröra en kvinnas bröst på det sätt som Peter Lundgren har gjort är en handling som typiskt sett är ägnad att kränka den sexuella integriteten hos den som utsätts”, skriver hovrätten i sin dom.

Åtalet mot Lundgren gäller Expressens avslöjande en vecka före EU-valet i maj 2019. Då kunde vi publicera bandade telefonsamtal mellan dåvarande EU-parlamentarikern Kristina Winberg och en kvinnlig partikamrat. 

I samtalen vittnade partikamraten om hur Lundgren tagit henne på brösten på ett hotellrum i Nacka under ett partiarrangemang 2018 och att hon då fick panik:

– Ja, han klämde ju för fan åt mig med benen ju. Jag fick såna panik… Jag fick panik, sa kvinnan.

Avslöjandet användes som bevisning i tingsrätten, men där friades Peter Lundgren. I den friande domen hänvisades till att åklagaren då bara hade tillgång till Expressens tv-inslag där den utsatta kvinnans röst var förvrängd och att det inte var helt säkert att det var hon som hördes i de bandade samtalen. 

Döms till dagsböter

Men inför hovrättsförhandlingen, som hölls tidigare i november, hade åklagaren tagit del av originalljudfilerna. De bandade samtalen, utan förvrängda röster, spelades också upp i sin helhet i rätten.

Nu väljer alltså Göta hovrätt att fälla Peter Lundgren för sexuellt ofredande. Straffet blir 60 dagsböter á 1000 kronor. 

Hovrätten skriver i domen:

”Att beröra en kvinnas bröst på det sätt som Peter Lundgren har gjort är en handling som typiskt sett är ägnad att kränka den sexuella integriteten hos den som utsätts. Omständigheterna vid tillfället var inte sådana att de föranleder någon annan bedömning.”

Erkände i Expressenintervju

Förutom originalljudfilerna pekar hovrätten i sin fällande dom också på att Lundgren under EU-valrörelsen erkände inför Expressens tv-kamera att han tog kvinnan på brösten mot hennes vilja:

– Jag tog henne nog på brösten när vi satt där, vi var ganska fulla den kvällen, och hon puttade undan händerna, sa han då. 

Det var inte enda gången som Lundgren medgav att han tagit kvinnan på brösten. I polisförhör sa att han tog henne på brösten efter att hon ”utmanat” honom och att hon ”blinkade med ena ögat” mot honom.

SD:s egen film blev bevisning mot Lundgren

Sverigedemokraterna hade då också publicerat en egen Youtube-film där Peter Lundgren framträdde tillsammans med den utsatta kvinnan, som ett led i partiets krishantering under EU-valrörelsen. Den filmen visades också upp under rättegången och enligt hovrätten styrker den åklagarens version av vad som hände på hotellrummet i Nacka.

Peter Lundgren har nekat till brott. I hovrättsförhandlingen menade hans advokat Tor Åström att ljudfilerna, där kvinnan vittnar om händelsen på hotellrummet, var så ”manipulerade” att de saknade bevisvärde. En analys från Nationellt forensiskt centrum visade också att ljudfilerna hade manipulerats ”genom att material har lagts till eller tagits bort”.

Göta hovrätt avfärdar i sin dom att det skulle ha betydelse för bevisvärdet i det som sägs i de bandade samtalen:

”Det finns inget som tyder på att ljudfilerna skulle vara manipulerade på ett sådant sätt att det påverkar bevisvärdet av det innehåll som har lagts fram.”

Expressen har sökt Peter Lundgren. Hans advokat Tor Åström säger att han är förvånad över den fällande domen. Han reagerar bland annat på att rätten menar att det inte påverkar ljudfilernas bevisvärde att de ansågs vara ”manipulerade”:

– Det saknas delar av ljudfilerna, det är alla överens om. Det finns till exempel inga öppningsfraser och dessutom finns det bevisligen ett klipp där någon tryckt paus och rec. Hovrätten går inte alls på tingsrättens linje att det som inte finns med skulle kunna motsäga eller tona ned betydelsen av det som sagts på filerna, säger Åström och tillägger att han och Lundgren har diskuterat möjligheterna att överklaga till Högsta domstolen.

Sverigedemokraternas partisekreterare Richard Jomshof säger i en skriftlig kommentar via partiets presstjänst:

”Det är bra att detta utretts noga av rättsväsendet. Vår uppfattning är att både Peter Lundgren och den målsägande har rett ut situationen sinsemellan och är på god fot med varandra. Som vi förstår kommer Peter Lundgren driva ärendet vidare till nästa instans. Vad partiet anbelangar så är saken redan utagerad.”

Den kvinnliga partikamraten har inte velat medverka i brottsutredningen.

Expressens David Baas var på plats när hovrättsförhandlingarna inleddes.

◼︎◼︎ Detta är en nyhetsartikel. Expressen granskar, avslöjar och ger dig de senaste nyheterna på ett objektivt och sakligt sätt. Mer om oss här.