För fyra år sedan fick frilansjournalisten Per Agerman, tillsammans med tre kollegor på Uppdrag Granskning, Stora journalistpriset i klassen ”Årets avslöjande” för programmet ”Swedbank och penningtvätten”.
Två år senare anlitades han på nytt för ett stort och ”topphemligt” projekt.
Genom det internationella journalistnätverket ICIJ har Uppdrag granskning fått tag på en internutredning från Ericsson som i detalj går igenom bolagets affärer i Irak fram till 2019.
”Den här gången ska jag få arbeta med Fredrik Laurin, en prisad grävare som jag högaktar professionellt men också ser som en vän”, skriver Per Agerman nu i nättidskriften Kvartal.
Det ska bli ett program om Ericssons smutsiga affärer i Irak.
Anlitade advokat som han var vän med
Men Per Agerman börjar snart tveka.
”Efter att ha läst rapporten i sin helhet känner jag mig inte säker på att de ansvariga på redaktionen har gjort rätt bedömning”, konstaterar han i artikeln.
Per Agerman hävdar att den hyllade journalisten Fredrik Laurin lanserar en advokat – som han samtidigt umgås med privat – som expert i tv-programmet.
”Ju mer jag spelar med desto större blir klumpen i magen”, fortsätter Agerman.
”Jag känner mig bara som en spelpjäs på hans schackbräde.”
Han hävdar att publiceringen inte har täckning i researchen och larmar redaktionsledningen.
I en niosidig rapport till den ansvarige utgivaren Axel Björklund redogör han för interna rutiner som frångåtts och han meddelar att han kliver av projektet.
”Sopats under mattan”
Men den 27 februari 2022 publiceras ändå programmet.
”Att IS-delarna i internrapporten får en framträdande roll är inte underligt, men flera ledande internationella medier väljer samtidigt att förhålla sig mer objektiva och återhållsamma i de egna slutsatserna”, konstaterar han.
Nu skriver Per Agerman att ”det är uppenbart att mina larm till redaktionsledningen och ansvarig utgivare sopats under mattan.”
När programmet nomineras till Stora journalistpriset skickar han ett brev till juryn och berättar om sina upplevelser.
Till Expressen säger Per Agerman:
– Jag har skrivit artikeln i Kvartal eftersom jag upplevde att Uppdrag granskning under Ericsson-projektet gjorde kraftiga avsteg från sin egen redaktionella policy. I löftet till tittarna lovar Uppdrag Granskning att de ska stå för den högsta redaktionella kvalitén i Sverige. Men det jag själv var med om visade något annat.
– Jag har flera gånger försökt slå larm om dessa avsteg internt men inte fått gehör. Jag har gjort det för att värna redaktionen och publiceringen. Då min kritik inte tagits på allvar och det nu gått en tid sedan de båda publiceringarna kände jag att det var relevant att summera mina intryck och berätta om detta i ett större sammanhang.
Axel Björklund svarar på kritiken
Axel Björklund är ansvarig utgivare för Uppdrag Granskning. Han säger till Expressen att han ”ägnat en arbetsvecka” det senaste året åt att diskutera programmen om Ericsson med Per Agerman.
– Vi har haft en lång diskussion som först var närmast en personkonflikt. Sedan svängde det till att handla om det journalistiska.
– Att vi skulle ha sopat något under mattan vänder jag mig starkt emot. Jag förstår inte. Jag har tagit det på stort allvar, men jag delar inte hans slutsatser över huvudtaget.
Enligt Axel Björklund har redaktionen lyssnat, men inte hörsammat, påståendena från Agerman.
Så här i efterhand, finns det något ni borde gjort annorlunda när det gäller programmen om Ericsson?
– Det går att göra reportage på tusen olika sätt. Man får vara glad om man prickar ett av de hundra bästa. Men jag är stolt och nöjd.
Axel Björklund konstaterar samtidigt att Per Agerman inte påtalat några direkta sakfel i programmen.
Per Agerman igen:
– Ytterst faller ansvaret på Axel Björklund som ansvarig utgivare. Jag vill inte recensera honom ytterligare men hoppas att han kan ta sig tiden att svara på alla de frågor som finns: Har UG följt sin egen redaktionella policy? Varför valde de bort de experter som inte höll med? Varför var UG i princip den enda redaktionen inom ICIJ som valde att dra så hårt på ”medhjälp till brott mot mänskligheten”?
Laurins svar: ”Helt felaktigt”
Fredrik Laurin ställer sig frågande till Per Agermans kritik.
– När det gäller experterna var Per inblandad i beslutet och det har jag inga problem med i dag. Jag är glad och stolt över att vi anlitade dessa kompetenta personer som hade tid och möjlighet att ge mer än en akademisk bild av det här. Därmed inte sagt att de är tesdrivande, för det är de inte, säger han och fortsätter:
– Om man ser till det internationella teamet som Ericsson själva anlitade så anger de samma sak, även om vi inte visste det då. De har en expertis som är högre, och de sa precis samma sak till Ericsson.
Att Agerman uttryckt att programmets research är bristfällig känner Laurin inte igen.
– Det hade inte larmats om några brister, det är helt felaktigt. Per medverkade i allt arbete under sex månader och var med på måndagsmötena, och uppenbarligen har han sparat alla våra chattar. Han har inte uttryckt ett ord av det som han säger nu. Det han sa när han hoppade av är inte de sakerna han säger nu. Då hänvisade han till arbetsmiljöproblem.
– De här publicistiska invändningarna kommer först sex månader senare, när han utmanar Axel Björklund och menar att vi ska ha en PK-debatt (publicistisk debatt, reds. anm.) om vår undermåliga journalistik. Fram tills att han klev av kände jag inte till att han har framfört den här kritiken.
Hur känns det nu?
– Det är en del av jobbet. Men personligen sörjer jag en vän som jag har haft mycket roligt med och stöttat i de journalistiska kamper som han har gjort. Jag hade fullt förtroende för Per Agerman. Att han citerar chattar, där jag försökte coacha honom, är så klart inte kul.
Per Agerman säger att han fått ”en hel del positiva kommentarer” efter sin artikel i Kvartal.
– Det är flera som tycker att det är modigt gjort. Men det handlar inte om att jag ska få beröm eller vinna något slag. Jag tycker bara att fler borde få veta hur det faktiskt kan gå till på en av landets mest respekterade redaktioner.
Premium
Premium
Premium