Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Kritiken mot Aschberg – efter debatt med Virtanen

Robert Aaschberg. Foto: ROBERT EKLUND / STELLA PICTURES / FAMEFLYNET SWEDEN
Cissi Wallin. Foto: ALEX LJUNGDAHL
Bland panelgästerna fanns förutom Fredrik Virtanen även Hanne Kjöller, fristående kolumnist på Dagens Nyheter, Malin Ekman mediereporter på Svenska Dagbladet, Karin Olsson, kulturchef och ställföreträdande utgivare för Expressen samt PR-konsulten och krishanteraren Charlie Stjernberg. Foto: Publicistklubben
Foto: Publicistklubben

Robert Aschberg får hård kritik efter Publicistklubbens debatt med Fredrik Virtanen. 

TV3-programledaren anklagas för att ha riggat diskussionen. 

– Det var bara folk med nästan lika åsikter, säger konstnären och författaren Marianne Lindberg De Geer.

Fredrik Virtanens ”Utan nåd” har fått stor uppmärksamhet. Boken handlar om hur Virtanen förlorade sitt jobb på Aftonbladet efter rapporteringen om våldtäktsanklagelser som riktades mot honom. I ”Utan nåd” ger han sin bild av ”samhället och journalistiken under metoo-revolutionen”. Fredrik Virtanen är kritisk mot svenska mediers bevakning av honom, bland annat Expressens rapportering. 

Och under måndagen anordnade publicistklubben en debatt under rubriken ”När skiten träffar fläkten: Ska vi rätta oss efter mobben? Vad händer med pressetiken när drev och hashtag-kampanjer drar i gång i sociala medier och folkdomstolen säger sitt?””

Publicistklubbens ordförande Robert Aschberg var moderator. 

Bland panelgästerna fanns förutom Fredrik Virtanen även Hanne Kjöller, fristående kolumnist på Dagens Nyheter, Malin Ekman mediereporter på Svenska Dagbladet, Karin Olsson, kulturchef och ställföreträdande utgivare för Expressen samt PR-konsulten och krishanteraren Charlie Stjernberg. 

Marianne Lindberg De Geer. Foto: MARIANNE LINDBERG DE GEER

Nu menar Marianne Lindberg De Geer att debatten var riggad och för vänligt inställd till Virtanens åsikter. 

– Debatten var riggad. Det var bara folk med nästan lika åsikter, säger Marianne Lindberg De Geer. 

– Det var Robert Aschberg show. Han ville bara vidimera sina åsikter om Virtanen.

– Ska man ha en sådan diskussion ska man ju ha olika åsikter med i spelet och inte ställa sig och propagera som han gjorde. Och var det någon annan som försökte säga något annat så stoppades ju det bara. Det fördes aldrig vidare. Det var så svårt att se att jag fick stänga av och hämta andan innan jag kunde sätta på igen, säger Marianne Lindberg De Geer som såg webbsändningen av debatten.

 

LÄS MER: Fredrik Virtanen: ”Det gick åt helvete - kokainet behövdes hela tiden” 

”Klart att det är riggat”

 Författaren Maria Sveland håller med. 

– Jag tycker att Robert Aschberg som moderator, varje gång publiken eller någon av de andra paneldeltagarna försökte problematisera detta – tystade dem genom att inte ta deras frågor på allvar och att inte låta dem få det utrymme de hade behövt. Det blev en jättemärklig debatt.

Robert Aschberg valde panelen tillsammans med tre andra inom Publicistklubben. 

– En programsekreterare och två sekreterare har gjort det huvudsakliga jobbet och haft vissa diskussioner med mig. Så jag har varit med om att välja gästerna. Och jag tycker att det var en bra panel. Det är klart att det är riggat. Det är varenda debatt, riggad, om man med det menar att det finns ett urval som görs till en panel. Det är självklart. I så fall är varenda jävla debatt som någonsin förekommit och kommer förekomma riggad. 

Han förstår inte kritiken.

– Jag avbröt ovanligt lite. Om jag ger uttryck för åsikter så får folk leva med för det kommer jag göra i de här debatterna. Det här är inte några public service-debatter. Dessutom tror jag att folk i den här salongen är så pass vuxna att de kan ha egna åsikter om och förstå att jag ger uttryck för åsikter. Jag är inte objektiv på det sättet. Och det kommer jag inte vara framgent. Däremot kommer alla sidor höras. 

Fredrik Virtanen. Foto: Expressen / Alex Ljungdahl

”Ska väcka känslor”

Efteråt har det också riktats kritik mot att debatten handlade om fel sak. 

– Jag tycker det är väldigt konstigt, och det sa Cissi Wallin i publiken själv, att hon blir förövaren och Fredrik Virtanen blir offret i debatten, säger tv-producenten Kjell Dabrowski. 

Maria Sveland instämmer. 

– På det stora hela blev det en väldigt konstig perspektivförskjutning där det totalt glömdes bort vad metoo egentligen handlade om, säger Maria Sveland. 

– Det framställdes som att Fredrik Virtanen var det stora offret och alla kvinnor som gått ut och berättat om erfarenheter av sexuellt våld var förövarna och i det här fallet blev det Cissi Wallin som fick stå där som en fysisk person och anklagas för att lida av bortträngda minnen. 

Robert Aschberg menar att man missförstått debattämnet. 

– Det är bara att titta på pressinbjudan. Det handlar om hur sociala medier påverkar traditionella medier. Det här handlade inte om skuldfrågan i det som Cissi Wallin har anklagat Virtanen för och som polisen sedan har lagt ned utredningen om långt senare. Vi ville inte gå in på det. Det gjorde vi inte heller. Det var därför Cissi Wallin inte var inbjuden, säger Aschberg och fortsätter. 

Expressens kulturchef Karin Olsson, som själv deltog i debatten, ställer sig också frågande till sågningarna av debatten.

– Jag håller inte med om den här kritiken. Tvärtom tyckte jag det var den mest spännande och laddade debatten på Publicistklubben på längre. Den var en lite ovanlig, men minnesvärd kväll, säger hon.

Medieprofilen Cissi Wallin har flera gånger anklagat den tidigare Aftonbladet-krönikören Fredrik Virtanen för att ha våldtagit henne. Anklagelsen hanterades rättsligt redan 2011 och slutade då med att förundersökningen lades ner.

Cissi Wallins offentliga anklagelser, som främst gjorts på sociala medier, fick stor spridning i samband med metoo-uppropet i oktober 2017. Fredrik Virtanen anmälde i samband med detta Wallin för grovt förtal och sedan dess har en utdragen rättsprocess pågått. Cissi Wallin fanns i publiken under debatten. Sveland menar att Aschberg avbröt henne på ett ”extremt otrevligt sätt”.

– Hon var inte inbjuden till debatten. Hon kom ändå, säger Aschberg. Hon fick ställa en fråga. I likhet med övriga deltagare i publiken. Hon ville börja en argumentation om vem som var offer och jag sa att de som var i publiken fick ställa frågor och det var det flera som gjorde, men det var inte meningen att det skulle bli någon debatt på det viset och det blev det inte med någon annan frågeställare heller. 

Aschberg tycker att det är positivt att debatten väcker känslor även efteråt.

– Jag kan inte svara på några svepande åsikter. Folk får tycka vad fan de vill. Det är bra om de tycker. Det är meningen att de här debatterna ska väcka känslor och eftertanke.