Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Kritik mot lite EU-fokus i partiledardebatt

Jimmie Åkesson saknade mer EU-perspektiv i debatten. Foto: HENRIK MONTGOMERY/TT / TT NYHETSBYRÅN
Jan Björklund är kritisk till upplägget i söndagens Partiledardebatt. Foto: OLLE SPORRONG
Annie Lööf hade gärna diskuterat mer EU men är i övrigt nöjd med balansen i söndagens partiledardebatt. Foto: OLLE SPORRONG
Söndagens partiledardebatt har kritiserats för att haft för lite fokus på det stundande EU-valet. Foto: OLLE SPORRONG
Annie Lööf. Foto: HENRIK MONTGOMERY/TT / TT NYHETSBYRÅN

Det är bara tre veckor kvar till EU-val – men det stundande valet var inte ett eget ämne i söndagens partiledardebatt.

Något som fått både politiker och politiska experter att rikta kritik mot SVT:

– Vi borde ha debatterat hur EU ska utvecklas och om Sveriges roll i detta, säger Jan Björklund.

I första halvan av söndagens partiledardebatt i SVT – den första sedan regeringsbildningen – debatterades lag och ordning och jobb och välfärd. EU nämndes knappt alls, trots att medlemsländerna håller val om bara tre veckor. 

Ett upplägg som i efterhand kritiseras av flera partiledare, däribland Liberalernas Jan Björklund.

– Att Sverige har EU-val om tjugo dagar borde förstås lett till ett stort EU-fokus i gårdagens debatt, säger Jan Björklund och fortsätter: 

– EU-samarbetet kan ju inte enbart diskuteras under rubriken klimat eller migration, EU har bäring på nästan allt i Sverige i dag. Vi borde ha debatterat hur EU ska utvecklas och om Sveriges roll i detta.

I programmets andra halvlek debatterades Europasamarbetet mer – då klimat – och migrationsfrågor togs upp. 

Jimmie Åkesson: ”Saknade mer av EU-perspektiv”

Jimmie Åkesson, som fick prata lite om partiets inställning till EU i slutet av debatten, tycker att Europasamarbetet fick för lite utrymme i söndagens partiledardebatt. 

– Jag saknade mer av EU-perspektiv. Vi fick några minuter på slutet när det blev lite EU, men jag hade gärna sett ett eget ämne om just EU:s framtid, säger han. 

Likaså Centerpartiets Annie Lööf hade gärna diskuterat EU-valet mer.

– Det blev en bra EU-debatt om bland annat klimatet och miljön. Med tre veckor kvar till Europavalet är det viktigt att frågorna får utrymme. Jag skulle förstås gärna diskuterat ännu mer, men tycker det var en bra balans, säger Annie Lööf.

SVT om upplägget: ”Vi har ett ansvar” 

”Agendas” projektledare Mikael Pettersson förklarar upplägget för söndagens partiledardebatt.

– Vi brukar alltid ha debatten första söndagen efter att alla budgetförslag har kommit. Därför hade vi ett ingångsvärde i det – att det finns ett nytt politiskt landskap, säger han och fortsätter:

– Vi ville starta i det, men berättade i vårt anslag och i slutet av första timmen att andra timmen skulle vi ha mer fokus på frågor kopplade till EU-valet. Andra timmen förde vi in EU-frågor kontinuerligt i de ämnena. 

Mikael Pettersson, projektledare för Agenda. Foto: LISA MATTISSON

Men Svenska Dagbladets politiska krönikör Göran Eriksson skriver att det var överraskande att EU inte fick vara ett eget ämne i debatten. 

”Det är EU-val om tre veckor, och det är ett val som lider av stora brister jämfört med våra nationella val. Valdeltagandet har visserligen stigit, men bara lite drygt varannan svensk väljare utnyttjade sin rösträtt 2014”, skriver han och menar att det inte finns något bättre tillfälle än SVT:s partiledardebatt om man vill se till att breda grupper blir informerade om hur partierna vill förändra EU. 

”Många anser nog att det är en uppgift för public service-tv att se till att så många väljare som möjligt nås av relevant information om vad EU-valet handlar om, och om vad de olika partierna vill göra”, skriver Göran Eriksson vidare.

SVT motiverar upplägget av debatten med att syftet var att göra den ”mer konkret” för tittarna. Foto: HENRIK MONTGOMERY/TT / TT NYHETSBYRÅN

SVT motiverar upplägget av debatten med att syftet var att göra den ”mer konkret” för tittarna. 

– Om man har ett ämne som heter EU så kan det lätt bli väldigt spretigt. Alla vill prata om olika saker och de blir svårt för tittarna att hänga med i en sådan debatt, säger Mikael Pettersson och understryker att ”det är mycket upp till partiledarna själva hur debatten blir”. 

Angående SVT:s uppgift som public service anser Mikael Pettersson att man uppfyllt kraven. 

– Vi har ett ansvar att lyfta frågor som är relevanta för EU-valet i det läge där det är tre veckor kvar till valet. Det tycker jag, och det var ju det vi gjorde i timme två, säger han.

Statsvetare: ”Upptagna med inrikespolitik”

Jenny Madestam, Expressens statsvetare, håller med om att det var lite fokus på EU i debatten. 

– Det tror jag hänger ihop med att partiledarna är nu så upptagna med inrikespolitik alltjämt. Man har inte haft ett tillfälle sedan regeringen bildades och vi fick det här nya landskapet att duellera med varandra, debattera med varandra och tala om för väljarna var man står nu. Då blev det fokus, och inte att det är EU-val om några veckor. Det var väl egentligen mest Jan Björklund som försökte få in EU i flera inlägg. Och det är inte så märkligt, för Liberalerna är det mest EU-positiva partiet och de ser också ut att ligga mest illa till inför valet, säger hon.

Carolin Dahlman, politisk redaktör på liberala Kristianstadsbladet, säger att det fanns ett uppdämt behov av att prata sakpolitik. 

– EU-valrörelsen har inte satt i gång, man kan ha förståelse för att den debatten får vänta någon vecka eller två, för det skulle inte ta sig. Jag tror de har gjort ett strategiskt val att prata om inrikespolitik, för det har vi inte fått göra det på jättelänge. Det var dags för det, säger hon till Expressen. 

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!