Högsta Domstolen mosade sönder tingsrättens och hovrättens argument för att serievetaren Simon Lundström bör dömas för barnpornografibrott. Men trots den friande domen anser experter att det kommer bli svårt att bedöma liknande fall även i framtiden.
"Det är bra att ärendet nu har prövats ända upp i HD men jag kan tyvärr konstatera att det fortfarande inte är helt tydligt vad som ska betraktas som barnpornografi. ECPAT är av den uppfattningen att tecknat övergreppsmaterial är en kränkning av barn i stort. Barns rätt att inte utsättas för kränkning måste väga tungt i detta sammanhang", skriver Lars Arrhenius i ett mejl till Expressen.se.
Frågor återstår
Ecpat arbetar mot barnsexhandel; barnpornografi, barnsexturism och trafficking av barn i sexuella syften. En ny rapport från brittiska CEOP, The Child Exploitation and Online Protection Centre, visar att dokumenterade sexuella övergreppsbilder på barn blir "alltmer extrema, sadistiska och våldsamma".
"Det är viktigt att fokus nu riktas på det stora problem som övergreppsbilder på barn utgör och att polisen ges resurser att klara av att bekämpa barnporngrafibrott. Idag är denna fråga inte prioriterad", skriver Arrhenius vidare.
Inte heller Mårten Schultz, professor i civilrätt i Stockholm, tycker att HD-domen ger någon tydlig vägledning för framtiden.
– Det viktigaste med den här domen är att en person som tidigare var dömd som brottsling nu är fri. Men ser man till rättsläget innebär domen att vi har fler frågor att besvara nu än vi hade från början, säger Schultz, till TT.
Prejudicerande dom
HD:s ställningstagande gör det också tydligt att det är brottsligt att inneha en tecknad pornografisk bild av ett barn, även om det är en fantasibild.
– Min åsikt är att det är dåligt, fantasier borde inte vara kriminella enligt min uppfattning. Men lagstiftaren och HD har samma uppfattning här, lagstiftaren har varit tydlig med att det ska kunna vara kriminellt att inneha även fantasibilder, säger Schultz.
En bild ansågs så realistisk att Lundström skulle blivit fälld om det inte varit för att HD bedömer att han är en seriös serievetare.
Prejudicerande
Domen blir prejudicerande men Göran Lambertz, justitieråd i Högsta domstolen, vill inte uttala sig om framtida fall. Även i fortsättningen är det alltså straffbart att inneha bilder som är alltför verklighetstrogna.
– I allmänhet är det förbjudet att inneha realistiska mangabilder som kan tolkas som barnporr medan icke verklighetstrogna är icke straffbara. Sedan är det klart att det kan finnas gränsfall som kan vara svåra att avgöra, säger Göran Lambertz, till TT.
