Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Sambomördarens kamp – vägrar sitta i fängelse

Dömdes till 16 års fängelse för mord.
Barbara Jarl, 55. Foto: POLISEN
Advokat Björn Hurtig. Foto: JONAS EKSTRÖMER / TT / TT NYHETSBYRÅN

Kulturkvinnan Barbara Jarl, 55, är oskyldigt morddömd.

Det anser hon och hennes advokat Björn Hurtig:

Tingsrätten har en ”felaktig uppfattning om de bevisbörderegler som gäller i brottmål”, står i överklagandet.

Det var efter en middag i skärgårdshuset i Norrtälje i februari 2018 som Barbara Jarls sambo föll ihop och avled. Först avfärdades hans död som ett sjukdomsfall men senare avslöjades att han haft cyanid i blodet – och Barbara Jarl blev huvudmisstänkt.

3 juni dömdes hon till 16 års fängelse för mord såväl som för en serie stölder. Teknisk bevisning saknades men Norrtälje tingsrätt ansåg att åklagarens bevisning – den så kallade indiciekedjan – ändå var tillräckligt stark.

”Sällan sett det...”

Advokat Björn Hurtig reagerade direkt:

– Jag har sällan, om någonsin, sett en brottmålsdom där man så många gånger skriver att ”den tilltalade inte har bevisat...” – det strider mot själva bevisbördan i brottmål. Den misstänkte ska inte bevisa någonting utan staten har den fulla bevisbördan, sa han.

Nu ska målet upp i Svea hovrätt och Barbara Jarls överklagande är färdigt. ”Barbara Jarl yrkar att hovrätten med ändring av tingsrättens dom frikänner henne från ansvar för mord, grov stöld och stöld (...)”, står att läsa.

I tolv punkter sågar Björn Hurtig tingsättens dom. Bland annat: ”Det finns ingen bevisning i målet som motbevisar vad Barbara Jarl uppgett om skeendet innan NN avled.”

”Det saknas bevisning för att Barbara Jarl innehaft, köpt, beställt eller ens försökt beställa cyanid.”

Barbara Jarl i samband med en intervju om kulturlivet.

”Felaktig uppfattning”

”Tingsrätten har bedömt att Barbara Jarls förnekande av gärningen är orimlig, eftersom hon inte åberopat skriftlig bevisning eller egna vittnen (...). I domen återkommer på flera ställen att Barbara Jarl inte presenterat någon motbevisning och att hennes invändningar därigenom bedöms som orimliga. Det görs gällande att tingsrätten har en felaktig uppfattning om de bevisbörderegler som gäller i brottmål.”

Kammaråklagare Madeleine Pettersson har också överklagat tingsrättens dom. Hon vill att Barbara Jarl fälls för ytterligare stölder.

”Tingsrättens dom är i stort sett riktig. Dock menar jag att tingsrätten gjort en felaktig bevisvärdering då de ogillat vissa stölder”, skriver hon.