Hoppsan!

Ett tekniskt fel har uppstått. Din skärm är smalare än innehållet på denna sida. Vill du visa Expressen i ett bättre anpassat format?

Du kan alltid välja vilket format sidan ska visas i, i sajtens sidfot.

Han sköt ihjäl inkräktare: Jag hade gjort det igen

Senaste nytt om coronautvecklingen i Expressen TV – vi sänder direkt mellan 07 och 23 varje vardag och mellan 11 och 20 på helger.
Gårdsägaren sköt ihjäl en inkräktare.
Foto: HENRIK HANSSON
”Jag anser inte att jag har begått något brott överhuvudtaget”, säger gårdsägaren.
Foto: HENRIK HANSSON
Polisen gjorde stora avspärrningar vid bostaden efter det misstänkta mordet.
Foto: Polisen
Det gevär som användes.
Foto: Polisen

Den 44-årige gårdsägaren sköt inkräktaren till döds med en älgstudsare.

Han hade rätt till ”omfattande nödvärn” – men döms ändå för vållande till annans död.

Nu berättar han själv om händelsen.

– Jag tycker att jag har rätt att försvara mig i mitt eget hem, men det verkar ju inte så.

Under rättegångarna har alla parter varit mer eller mindre överens om vad som hände på gården i en by utanför Rättvik i Dalarna.

Den 44-årige gårdsägaren hade varit ute på ärenden när han fick veta att en knivbeväpnad man varit på plats och misshandlat och dödshotat hans inneboende vän.

Senare samma dag återvände inkräktaren på motorcykel. Gårdsägaren gick ner i källaren, tog ut en älgstudsare ur vapenskåpet och gjorde geväret skjutklart. När han kom upp ur källaren hade inkräktaren redan tagit sig in i husets entrédörr.

Med studsaren riktad mot marken uppmanade gårdsägaren mannen att lämna huset. I stället gick inkräktaren mot honom, tog tag i gevärspipan och försökte slita åt sig vapnet. Gårdsägaren avlossade då ett skott i bröstet som dödade mannen.

18 månaders fängelse

Vid tidpunkten var inkräktaren obeväpnad.

Gårdsägaren ringde själv 112 och slog larm. När polisen anlände greps han misstänkt för mord och satt sedan häktad länge.

Händelsen inträffade i juli 2018. Förra veckan meddelade Svea hovrätt slutligen sin dom. Gårdsägaren dömdes då till 18 månaders fängelse för vållande till annans död.

Domslutet har väckt kraftiga reaktioner och lyft frågan om personers rätt att försvara sig. Fallet har bland annat tagits upp av branschtidningen Dagens juridik och på Twitter har EU-parlamentarikern Sara Skyttedal (KD) skrivit:

”Om inte nödvärnsrätten utvidgas kommer skjut, gräv, tig i värsta fall bli en princip som kopplas samman till annat än varg.”

”Jag tycker att jag har rätt att försvara mig i mitt eget hem, men det verkar ju inte så”, säger gårdsägaren.
Foto: HENRIK HANSSON

”Hade gjort samma sak igen”

Nu väljer gårdsägaren att ge sin syn på domen – som han tycker är felaktig.

– Jag anser inte att jag har begått något brott överhuvudtaget, säger han.

Kunde du ha agerat annorlunda?

– När han var här första gången hade han haft en kniv. Då tycker jag inte att det är fel att hämta ett gevär. Jag är ingen slagskämpe och har aldrig varit i bråk. Jag kan inte slåss med en knivbeväpnad person.

– Jag hade gjort samma sak igen.

Gårdsägaren säger att han inte hade någon som helst relation till inkräktaren. Genom vittnesmål finns tecken på att det funnits en konflikt mellan inkräktaren och en anhörig till honom, men exakt hur förhållandet sett ut har inte gått att utreda.

Ett halvår innan sin död hade inkräktaren vårdats på Säters sjukhus med paranoida förföljelseidéer. Han hade också en övergående psykos till följd av haschmissbruk och läkare bedömde att det fanns risk för nytt psykotiskt tillstånd om han använde droger. När mannen sköts till döds var han påverkad av både alkohol och hasch.

”Borde ha fått hjälp”

– Visst har jag spelat en roll i hans död men samhället verkar ha struntat i hans problem. Han var intagen på Säter och borde ha fått vård och hjälp som gjort att han aldrig hamnade i den här situationen, säger gårdsägaren.

Enligt hovrätten hade gårdsägaren ”omfattande rätt till nödvärn”: En psykiskt instabil person som tidigare samma dag hade misshandlat och knivhotat en annan människa hade olovligen tagit sig in i hans hus.

Men domstolen menar att det samtidigt fanns flera omständigheter som talade mot gårdsägaren: Han kontaktade inte polis innan skottet, han låste inte in sig eller försökte fly, han utnyttjade inte att han och den inneboende vännen var två mot en. Han riktade gevärspipan mot marken i stället för mot inkräktaren och han sköt inget varningsskott.

– När han dök upp blev jag både hemskt rädd och hemskt nervös.

– I domen låter det som att jag hade hur mycket tid som helst på mig att planera och utföra, men allt gick jättesnabbt. Min kompis hade blivit rejält misshandlad och det fanns ingen tid att bära in honom i huset och låsa dörren.

”Efter två rättegångar förstår jag fortfarande inte när och hur man får försvara sig”, säger gårdsägaren.
Foto: HENRIK HANSSON

Överklagan till HD

Gårdsägaren och hans försvarsadvokat tycker att det finns fog för en ny prövning och kommer sannolikt att överklaga domen till Högsta domstolen.

– Jag vet att det är svårt att få upp sitt fall i HD. Men jag tycker att det behövs tydligare riktlinjer för allt väldigt luddigt. Efter två rättegångar förstår jag fortfarande inte när och hur man får försvara sig.

Det 18 månader långa fängelsestraffet är redan delvis avtjänat genom de sju månaderna han satt häktad. De resterande fem månaderna innan han blir villkorligt frigiven ska avtjänas längre fram om domen vinner laga kraft.

Brottsstatistik 2019 från Brottsförebyggande rådet (Brå).

◼︎◼︎ Detta är en nyhetsartikel. Expressen granskar, avslöjar och ger dig de senaste nyheterna på ett objektivt och sakligt sätt. Mer om oss här.