Kontroversiell forskare ska fria poliserna i Torell-fallet

Paul Boyd, 39, sköts ihjäl av kanadensisk polis i Vancouver en augustikväll för tolv år sedan. 

Paul, en illustratör med diagnosen bipolär sjukdom, hade under kvällen uppfört sig utåtagerande och hotfullt viftat en cykelkedja mot poliser och träffat en av dem på huvudet. Så en av poliserna på plats sköt honom. 

Men medan Paul långsamt och skottskadad kröp på alla fyra mot poliserna sköt polismannen ytterligare åtta skott. Sju av dem träffade.

Det sista träffade Paul i huvudet.

Då var Paul obeväpnad. En annan polis på plats hade då redan tagit kedjan ifrån honom. 

I förhör sa polismannen som sköt ihjäl Paul att hans minnesbild var att 39-åringen stod upp, ”i stort sett vertikalt”, när han avlossade det sista skottet i hans huvud, 80 sekunder efter det första skottet. 

Pauls död gick aldrig till rättegång

Det blev aldrig någon rättegång mot polismannen. 

En av förklaringarna till det kom från psykologiprofessor William J Lewinski, från företaget Force Science Institute, som förklarade att polismannen sköt Paul, trots att denne var obeväpnad och redan skottskadad, eftersom polismannen var ”inattentionally blind” (ouppmärksamt blind), på grund av stress och tunnelseende, och därför inte kunde ta in det som hände framför honom. 

I övrigt hade polismannen agerat precis som man ska. 

Termen innebär att man inte registrerar saker som händer eftersom man fokuserar på något annat, så att man därför inte lägger märke till allt. 

Men hela sekvensen då Paul Boyd sköts ihjäl filmades av turister som var i stan på besök. På filmen syns tydligt att Paul kryper långsamt på alla fyra efter det första skottet. Filmen dök upp först några år efter dödsskjutningen. 

Ingen fälldes för Pauls död.

Efter de senaste årens uppmärksammade polisskjutningar i bland annat Ferguson har den här forskningen som friar poliser från ansvar ifrågasatts allt mer.

Kritikerna menar att Lewinskis vittnesmål har varit konsekventa: polisen har agerat korrekt, trots att en obeväpnad person skjutits ihjäl.

En av hans kritiker är advokaten John Burton, baserad i Kalifornien, som mött Lewinski i civila skadeståndsmål. 

John Burton har specialiserat sig på att biträda just anhöriga till personer som skjutits ihjäl av polis. 

– Den här pseudovetenskapen har skapats för att hjälpa poliser som stäms för överdriven våldsanvändning, särskilt efter skjutningar, säger advokaten John Burton till Expressen.

”Han är allt annat än opartisk”

Enligt en artikel i New York Times hade William J Lewinski  2015 vittnat till polisernas fördel vid närmare 200 tillfällen. Vid varje tillfälle fakturerar han flera tusen kronor i timmen. 

Vid minst sex tillfällen har domare helt eller delvis strukit Lewinskis vittnesmål på grund av bland annat osaklighet, framgår det av ett korsförhör med honom som finns att se på Youtube. 

– Det han säger är i stort sett att om du väntar tills någon drar sitt vapen för att skjuta dig så kommer det ta längre tid för dig att dra och skjuta, så du måste skjuta först och svara på frågor efteråt, säger advokaten John Burton. 

Expressen har sökt William Lewinski, som i stället hänvisade frågorna till ett advokatkontor: 

”Dr Lewinski har accepterats som expert och vittnat hundratals gånger i tre länder. Dessutom har Force Science-forskning antagits hundratals gånger via andra experter vid domstolar runt om i USA, Storbritannien och andra länder”, skriver Lance J. LoRusso, från Lorussolawfirm.

I andra intervjuer och vid korsförhör har Lewinski bland annat försvarat sig med att det finns advokater som sprider felaktiga uppgifter om honom i medier.

Hans forskning ska fria svenska poliser

Nu ska William J Lewinskis forskning användas i rättegången mot de poliser som sköt ihjäl Eric Torell, 20, i augusti förra året. Han ska inte själv vittna, men en av polisens instruktörer ska berätta om en studie som baseras på Lewinskis forskning. 

Eric hade downs syndrom och autism. Han rörde sig långsamt och kunde inte springa eftersom en fot alltid var i marken, berättar hans syster Elsa Torell. 

Två skott, varav det ena direkt dödande, träffade Eric i ryggen. Den tredje polisen som sköt honom i magen åtalas inte. 

Polismännen som sköt i ryggen hävdar att de aldrig såg Eric vända sig om så att han hade ryggen mot dem. 

– Min upplevelse är att när jag skjuter mot honom, så är han ju vänd mot mig, har den ena sagt i förhör. 

Den andra polismannen har i förhör sagt att han inte har något minne av hur det såg ut när Eric föll till marken.

”Fördröjning på upp till en och en halv sekund”

Polismännens försvarsadvokater har hört en av polisens vapenexperter. Förhöret ingår i en av tilläggsbilagorna till förundersökningsprotokollet. 

Polisernas vittne, en skytteinstruktör som är anställd av polismyndigheten, har hörts om mental fördröjning, som William J Lewinski har forskat på.

Enligt instruktören kan en polis fortsätta att skjuta i en och en halv sekund efter att en nödvärnssituation upphört, eftersom det tar en stund innan kroppen registrerar ett beslut.

Bara om en person tar längre tid på sig att vända ryggen till kan man vara säker på att man kan hinna avbryta att skjuta, enligt hans 16 år gamla studie:

– Den studie jag gjorde och de jag då har läst mig till, som Lewinski har gjort, så är det så att om fördröjningen är upp till en och en halv sekund, då är det klart att om vändningen tar två sekunder, då har man alltså kommit inom den reaktionstiden, så att man hinner avbryta, säger instruktören, framgår av förundersökningsprotokollet.

Advokaten: ”Kan inte gå i god för alla referenser”

Han skrev en uppsats på temat för 16 år sedan, men kan inte påminna sig om att det därefter bedrivits någon forskning på temat i Sverige, framgår också.

Han vittnade även till polisens fördel i rättegången mot en polis sköt ihjäl Daniel, 22, i Lindesberg i mars 2005. Daniels pappa, som var några meter från sin son när han sköts ihjäl, har kallat det för ”en ren avrättning”. 

Advokat Anton Strand, som försvarar polismannen som sköt det dödande skottet mot Eric Torell, säger att han inte kan gå i god för en forskares alla referenser.

– Jag kan inte gå i god för alla referenser som en person hänvisar till, det vore konstigt. Om du läser hela förundersökningen så kommer det nog klarna. 

Strand beskriver polisens vapeninstruktör som ska vittna som en forskare som bedrivit forskning för Rikspolisstyrelsen. Rikspolisstyrelsen finns sedan polisens stora omorganisationen 2015 inte längre kvar i dess dåvarande form.

Varför är det här vittnesmålet bra för din klient?

– Om du lyssnar på vad jag svarar så är det så att det har bedrivits forskning på det här även i Sverige, med likartade resultat. Om du har läst hela förundersökningen så borde det stå klart för dig, säger Anton Strand.

Mer om fallet: