Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Engdahl om Arnaults våldtäkt: ”Nä, det kan väl inte vara”

Svenska Akademien-ledamoten Horace Engdahl är gäst i senaste avsnittet av ”Schulman show”. Foto: OLLE SPORRONG
Jean-Claude Arnault dömdes i hovrätten för två fall av våldtäkt. Foto: JONAS EKSTRÖMER / TT / TT NYHETSBYRÅN

Horace Engdahl försvarar den våldtäktsdömda kulturprofilen Jean-Claude Arnault.

Svenska Akademien-ledamoten tycker alla som studerat fallet ska göra sin egen bedömning.

– Intellektuella har nästan en skyldighet att bilda sin egen uppfattning och att inte nödvändigtvis följa med i den bedömning som samhället gör, säger han i podcasten ”Schulman show”.

Jean-Claude Arnault – gift med Svenska Akademien-ledamoten Katarina Frostenson – dömdes av tingsrätten till två års fängelse för ett fall av våldtäkt.

I veckan skärpte Svea hovrätt straffet och dömde kulturprofilen för två fall av våldtäkt till två och ett halvt års fängelse.

I sin bedömning pekar hovrätten på målsägandes trovärdiga berättelse som i ”centrala delar” får stöd av det som flera vittnen har uppgett att hon har berättat för dem. Hovrätten bedömer att målsägandes och vittnenas uppgifter är tillförlitliga och att den sammantagna bevisningen är tillräcklig för en fällande dom.

 

Horace Engdahl försvarar kulturprofilen

I podcasten med Alex Schulman som spelades in  just före domen i Svea hovrätt, ger Horace Engdahl sin syn:

– Är det så att det där är våldtäkt i lagens mening så är det ju så, då är det inte så mycket att säga om det. Men om du hade frågat mig spontant och du hade beskrivit ett skeende som det här är frågan om, och om det inte förelåg något rättsfall, om du bara hade testat mig lite och grann och sagt ”tycker du det där är våldtäkt?”. Då hade jag säkert svarat ”nä, det kan det väl inte vara”, eller någonting sådant.

Det var efter DN:s granskning av Jean-Claude Arnault förra hösten – då 18 kvinnor riktade anklagelser mot honom – som Svenska Akademien försattes i sin djupaste kris någonsin. Flera ledamöter hoppade av och såväl svenska som internationella medier riktade sitt fokus mot Börshuset i Gamla stan i Stockholm.

Horace Engdahl medger att han fann en viss njutning när krisen var som störst.

– Jag måste erkänna att jag gjorde det. Förlåt. Det är hemskt att säga sådant där. Men ändå, det är ju dramatik, det är ju livet. Jag blev lite uppiggad över att få alla de här angreppen på mig om jag ska vara riktigt ärlig. Att känna att nu är jag landets mest impopulära person, det är ju inte helt obehagligt.. Det har en egendomlig föryngrande effekt, säger han och menar att under krisen inte gjort någonting som han ångrar:

– Man kan göra bedömningar som säger ”hade det inte varit bättre om du hade sagt det” eller sagt det eller gjort så eller röstat så. Det kan man alltid göra. Men när jag tittar på det så ser jag inte att jag har gjort någonting som jag inte skulle gjort på samma sätt.

 

Står fast vid kritiken mot Sara Danius: ”Till döddagar”

I en text på Expressen Kultur skrev Horace Engdahl att Sara Danius var ”den av alla sekreterare sedan 1786 som har lyckats sämst med sin uppgift”. I sitt sommarprat svarade den dåvarande ständige sekreteraren på stenhårda kritiken.

– Det finns bara en domare och det är historien själv. En sak kan vi vara säkra på, historien kommer inte att vara nådig vad dagens Svenska Akademi beträffar. I synnerhet inte när det gäller herr Engdahl, i den mån han överhuvudtaget kommer att bli ihågkommen, sa hon då.

Horace Engdahl står fast vid sin formulering.

– Jag skrev den med kamraternas stöd. Den var absolut nödvändig. Den står jag för till döddagar, säger han.

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!