Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Hon anklagade Arnault – fick samtal av hans vän: Ville tysta

Den internationellt utgivna författaren Gabriella Håkansson var en av de 18 kvinnor som först gick ut i Dagens Nyheter och riktade anklagelser om sexuella trakasserier från kulturprofilen Jean-Claude Arnault. Foto: ANNA-LENA MATTSSON / DN
Jean-Claude Arnault nekar till alla anklagelser. Foto: CHARLES HAMMARSTEN / IBL

Den internationellt utgivna författaren Gabriella Håkansson var en av de 18 kvinnor som först gick ut i Dagens Nyheter och riktade anklagelser om sexuella trakasserier från kulturprofilen Jean-Claude Arnault. 

I samband med att reportaget publicerades blev hon uppringd av en framstående akademiker – och vän till Jean-Claude Arnault.

– Jag blev så oerhört rädd, kränkt och ledsen av hans samtal, säger Gabriella Håkansson. 

Akademikern säger att samtalet handlade om att visa sitt stöd för hennes historia. 

Artikeln med de 18 kvinnorna och deras respektive vittnesmål om hur de på olika sätt utsatts sexuellt av Jean-Claude Arnault publicerades den 21 november förra året i Dagens Nyheter

En av dem som berättade öppet om sina erfarenheter med namn var författaren Gabriella Håkansson, 50. Hon beskrev i DN vad hon upplevt i samband med en 40-årsfest i Stockholm hösten 2007:

Han (Jean-Claude Arnault) sa inte många ord innan han ganska hårt tryckte upp handen mellan mina ben och gjorde… en pussy grab, och liksom grävde. Och det fanns inget som motiverade händelsen, den hade inte föregåtts av någon flört eller beröring på armen. Det var bara en hand rakt upp i underlivet.

Gabriellas version av samtalet

I samband med att reportaget publicerades fick Gabriella Håkansson sms och samtal från en av Arnaults nära vänner, en framstående akademiker, som sade att han ville prata om det hon berättat i tidningen.

Gabriella Håkansson säger när hon återger samtalet: 

– Jag försöker få en bild av varför han ringer och vad han vill säga, men han avbryter mig hela tiden när jag försöker säga något eller ställa en fråga, så jag beslutar mig för att vara tyst och lyssna i stället. Han upprepar fyra gånger under samtalets förlopp att han ”inte kan påverka vad jag ska säga till media” – vilket jag direkt tolkar som att det är just det han försöker göra, det vill säga påverka vad jag ska säga till medier.

”Jag blev arg och rädd”

Med tiden har hon sett allvarligare på det som hände. 

– Jag blev arg och rädd för att hans telefonsamtal var så påträngande och kändes hotfullt mot mig personligen, att det ifrågasatte mina upplevelser och det jag blivit utsatt för, men i dag kan jag ju se att han ringer till ett brottsoffer som polisanmält och som har blivit tillfrågad att vittna i en rättegång, säger Gabriella Håkansson.

Hon säger att hon började anteckna under samtalets gång. Enligt henne fick hon frågan från akademikern om det verkligen var möjligt att se skillnad på ett sexuellt övergrepp och den grova slags flört som Arnault gjort på henne. 

– Vid den här punkten under samtalet blev jag väldigt, väldigt  arg och upprörd över att han helt öppet kallar det övergrepp jag utsatts för ”grov flört”, och upplever starkt att han hade en dold agenda – att han försökte manipulera mig och på ett cyniskt sätt påverka min egen syn på de övergrepp som skett. Jag tänker i det tysta att hur har han mage att sitta och ringa till Jean-Claudes offer – jag har ju polisanmält, och jag har också gått med på att ställa upp som karaktärsvittne i rättegången om det behövs, men jag har inte blivit kallad eller polisförhörd – och ifrågasätta deras upplevelser?

Akademikern: Ledsen att hon kände så

Expressen har sökt akademikern via telefon och mejl. Han svarar till slut på frågor i en kommentar per mejl. 

Hur tänker du kring Gabriella Håkanssons reaktion på ditt samtal?

Det gör mig ledsen att höra. Jag ifrågasätter vare sig hennes berättelse eller motiv. Att förmedla detta var just syftet med samtalet, som avslutades i vad jag uppfattade som en vänlig ton”.

Varför ringde du henne?

Anledningen till att jag ringde henne är att vi är bekanta med varandra och att jag var mån om att hon inte via mellanhänder eventuellt skulle få höra om något som kunde se ut som jag inte tog hennes historia på allvar. Hennes namn hade nämnts i ett privat mejl till Arnault från de första turbulenta dagar då han fortfarande inte var polisanmäld för något brott. Jag försökte få honom att träda fram och ta ansvar för vad han gjort, i en naiv förhoppning att själv kunna styra denna förfärliga historia i en lite annan riktning. Jag jämförde då hennes historia med berättelserna om de grövre övergreppen för att få honom att förstå allvaret i det han gjort”, skriver akademikern.

Angående kommentaren om skillnaden på ett sexuellt övergrepp eller flört, skriver han:

Jag minns inte att jag skulle ställt en sådan fråga. Men vi talade om rubriceringen av olika slags övergrepp. Genom en direkt fråga som jag ställt till honom veckorna innan publiceringen, då ryktena hade börjat gå, hade jag förstått att han själv inte insåg, eller inför sig själv förnekade, skillnaden mellan vad han uppfattade som grovt flirtande och verkliga sexuella övergrepp”.

Efter att akademikern uttalat sig kontaktade han Expressen och bad om att få dra tillbaka sina citat.

"Nu måste allt fokus vara på rättsprocessens gång", skriver han i mejlet.

Sedan reportaget i DN riktades flera polisanmälningar mot Jean-Claude Arnault vilket ledde till en förundersökning rörande sexualbrott. Arnault nekar till anklagelserna. Foto: ERICH STERING / DN

Själva saken: Misstankarna mot kulturprofilen

Sedan reportaget i DN riktades flera polisanmälningar mot Jean-Claude Arnault vilket ledde till en förundersökning rörande sexualbrott. I mars meddelade åklagare Christina Voigt att hon beslutat att lägga ned delar av förundersökningen – men att hon gick vidare med vissa delar. Nu i veckan väcktes åtal mot Jean-Claude Arnault gällande två fall av våldtäkt. I samband med att våldtäktsåtal väcktes sa Jean-Claude Arnaults advokat Björn Hurtig: 

– Han är både bestört och uppgiven. Han säger att det här är totalt fel och att han är helt oskyldig till det som påstås. Det saknas teknisk bevisning, som det ofta gör i sådana här fall. Sedan ska det avgöras på människor runtomkring, sju år senare. Då tycker jag att man borde tänkt en gång till innan man väcker ett åtal.

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!