Hoppsan!

Ett tekniskt fel har uppstått. Din skärm är smalare än innehållet på denna sida. Vill du visa Expressen i ett bättre anpassat format?

Du kan alltid välja vilket format sidan ska visas i, i sajtens sidfot.

Här bevittnar SD-topparna dokument falskt

Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson.
Foto: Alex Ljungdahl
Mattias Karlsson, gruppledaren för Sverigedemokraterna i riksdagen.
Foto: Anna-Karin Nilsson / ANNA-KARIN NILSSON EXPRESSEN
Jonas Åkerlund, riksdagsledamot för Sverigedemokraterna.
Foto: Sven Lindwall
Mikael Jannert, revisor.
Björn Söder, riksdagens andre vice talman.
Foto: Sven Lindwall
Richard Jomshof, Sverigedemokraternas partisekreterare.
Foto: Mikael Sjöberg
1 / 7

Här förfalskar SD:s partiledning - med partiledaren Jimmie Åkesson och talmannen Björn Söder i spetsen - bolagshandlingar.

Expressen kan nu avslöja hur SD-topparna hittade på en bolagsstämma och ljög i dokument för att slippa problem med myndigheterna.

Agerandet kan vara brottsligt.

– Det skulle kunna vara fråga om ett osant intygande, säger Peter Källenfors, chefsjurist på Bolagsverket.

Expressen har med många avslöjanden granskat härvan runt Sverigedemokraternas bolagsaffärer. SD-riksdagsledamoten Martin Kinnunen, som var styrelseledamot i partiets mediebolag Samtid & Framtid, dömdes i december för bokföringsbrott efter att vi kunnat avslöja att han talade osanning i tingsrätten.

Ekobrottsligheten tog fart 2013 när partiet använde bolaget för att betala ut mångmiljonbelopp till SD-toppen Erik Almqvist för att han skulle lämna sin plats i riksdagen efter järnrörsskandalen. Men partiets bolagsproblem har inte bara gällt Samtid & Framtid utan också ägarbolaget Blåsippan, som partiet använde för att slussa vidare pengarna till Almqvist.

Blåsippan likviderades i januari i år och Expressen har tidigare berättat hur bolaget åkt på skattetillägg. Vi har nu fortsatt att granska Blåsippan och inte minst tiden då SD:s absoluta partitopp - Jimmie Åkesson, Björn Söder, Richard Jomshof, Mattias Karlsson och Jonas Åkerlund - satt i styrelsen för bolaget.

Sommaren 2013, några månader efter mångmiljonrullningen till Erik Almqvist, skulle Blåsippans styrelse hålla bolagsstämma och upprätta en årsredovisning senast sista juni som lagen kräver.

Men sista juni passerade utan att SD:s partitoppar hade haft någon bolagsstämma.

Bolagets revisor Mikael Jannert, som också är vd för revisionsfirman Axion som SD anlitar, tog då fram en årsredovisning där SD-topparna helt enkelt skulle hitta på att de haft en bolagsstämma. Jannert skickade i mitten av juli 2013 över årsredovisningen till Björn Söder, som då var partisekreterare och satt i styrelsen för Blåsippan.

Söder reagerade på de påhittade uppgifterna i dokumenten:

"På sista sidan refereras till årsstämma den 28 juni. Vi har inte haft någon årsstämma den 28 juni. Hur gör vi?"

Revisorn Jannert hade då gått på semester så en kollega till honom på revisionsbyrån förklarade varför de skulle förfalska uppgifter i handlingarna som skulle in till Bolagsverket några veckor senare.

"Eftersom Blåsippan är ett AB så måste bokslutet vara påskrivet innan den siste juni. I sådana här lägen där kunden inte har inkommit med materialet i tid och för att bolaget ska slippa förseningsavgift samt påpekan i revisionsberättelsen så bak daterar vi dvs i detta läge till den 28 juni. Detta görs även på årsstämmoprotokollet. Handlingarna måste sedan vara inkomna till Bolagsverket innan den siste juli."

”Jag känner bara att vi måste fixa detta bums”

Den anställda på revisionsbyrån påtalade också att de inte tänkte förfalska uppgifter igen:

"Vill dock uppmärksamma er på att detta är sista året vi kan göra så här då nya rutiner och kvalitetssystem införs nu under hösten så denna möjlighet finns inte längre framöver."

Dagen därpå skickade Söder vidare dokumenten till resten av partiledningen som satt i styrelsen för Blåsippan. Han skrev i mejlet till dem:

"Bolaget sköts idag inte bra då vi alla är upptagna med annat och vi måste ha en styrelse som sköter det och framförallt ser till att hålla sina möten när de skall hållas. Jag kommer att ta kontakt med Jimmie angående detta."

När Söder fått förklaringen till varför de skulle förfalska uppgifterna skickade han sedan vidare årsredovisningen och stämmoprotokollet till resten av styrelsen:

"Jag vill i alla fall ha ett OK från er alla vad gäller protokollen. Sedan undertecknar jag och Jimmie dem och skickar in till revisorerna."

Bara några minuter senare skickade Söder ett mejl till Jimmie Åkesson, som då var styrelseordförande för Blåsippan, om att de borde hitta några andra som kunde ta över styrelseposterna i problembolaget. Söder tillade också att revisionsbyrån inte skulle dölja problemen framöver som de gjort med de förfalskade uppgifterna i dokumenten till Bolagsverket:

"Jag känner bara att vi måste fixa detta bums. Revisorerna har meddelat att de inte hädanefter kommer att acceptera att det sköts på detta sätt då de inför nya rutiner."

Årsredovisningen lämnades sedan in till Bolagsverket. Hela styrelsen hade då undertecknat årsredovisningen, trots de förfalskade uppgifterna om bolagsstämman.

Henrik Lundin är strategisk ekorevisor på rättsenheten på Ekobrottsmyndigheten. Han säger att det kan vara brottsligt att antedatera (datera en handling med ett tidigare datum, reds anm) bolagshandlingar:

– Det får man inte göra. Det är en grundläggande regel att man på något sätt ska tala om när en viss situation inträffar, till exempel att man inom sex månader från utgången av räkenskapsåret ska hålla en ordinarie bolagsstämma. Där ska styrelsen lägga fram årsredovisningen och revisionsberättelsen och där beslut om fastställelse av resultat- och balansräkning samt bland annat ansvarsfrihet ska ske, säger han och fortsätter:

– Beroende på vilka omständigheter som är aktuella skulle det möjligen kunna vara osant intygande eller brukande av osann urkund om beslut om fastställelse utvisar ett felaktigt datum.

”Du kommer att råka väldigt illa ut!”

Det så kallade fastställelsebeviset, eller fastställelseintyget, är det dokument där en person intygar att en bolagsstämma faktiskt har hållits. Peter Källenfors, chefsjurist på Bolagsverket, har tagit del av omständigheterna i fallet med Blåsippan och han menar att den som undertecknat fastställelseintyget har ett större ansvar:

"Personen, en styrelseledamot eller vd, som undertecknar fastställelseintyget intygar att resultaträkningen och balansräkningen har fastställts på årsstämman. Om uppgifterna inte är riktiga skulle det kunna vara fråga om ett osant intygande enligt 15 kap. 11 § brottsbalken. Så på så sätt skulle man kunna säga att den som intygat att resultaträkningen och balansräkningen har fastställts på årsstämman och när stämman har hållits har ett större juridisk ansvar än övriga styrelseledamöter", skriver Källenfors i ett mejl till Expressen.

Den som intygade för myndigheterna att Blåsippan hade en bolagsstämma i slutet av juni var Björn Söder, som i dag är andre vice talman i riksdagen. Han skriver nu i ett mejl till Expressen:

"Jag minns inte riktigt detta då det är många år sedan, men är det så som du redogör för så skulle jag tro att vi utgått från revisorns rekommendation och trott att det är ganska brukligt att göra på detta sätt. Skulle misstänka att andra företag gör på liknande sätt i liknande situationer."

Men att skylla på revisorn är ingen garanti för att undslippa ansvar.

Elisabeth Lagerqvist är avdelningsjurist på juridikavdelningen på Bolagsverket. Hon säger att det ytterst är en domstol som får avgöra ansvarsfrågan, men tillägger:

– Det finns vissa minimikunskaper som man förväntas ha om man driver ett aktiebolag. För ett aktiebolag som har en revisor, då bör man veta skillnaden mellan revisorns uppgifter och vad jag som styrelseledamot har för skyldigheter. Revisorns uppgift är att granska den årsredovisning som styrelsen upprättat och det är endast en styrelseledamot eller vd som kan skriva under fastställelseintyget, det vill säga intyga att resultat- och balansräkningen har fastställts på årsstämman. Jag tror att man skulle få svårt att komma undan med att man trodde att revisorn kunde råda mig att göra det här.

Expressen har förgäves sökt revisorn Mikael Jannert. Hans kollega, som i dag inte jobbar kvar på revisionsbyrå, hänvisar till sin tystnadsplikt. När Expressen säger att hennes del i mejlkonversationen - där hon skriver att de ska antedatera för att SD:s bolag skulle "slippa förseningsavgift samt påpekan i revisionsberättelsen" - kommer att publiceras säger hon:

– Du kommer att råka väldigt illa ut!

Hotar du mig?

– Jag kommer att anmäla dig.

Du sa att jag "kommer att råka väldigt illa ut".

- ... (kvinnan lägger på luren).

”Jag vet inte ifall de här mejlen är äkta”

SD:s gruppledare i riksdagen Mattias Karlsson undertecknade också årsredovisningen med de falska uppgifterna. När Expressen visar honom den och den interna mejlkonversationen så vill han inte kännas vid det:

– Jag vet inte ifall de här mejlen är äkta, det måste jag verifiera.

SD:s tidigare vice partiledare Jonas Åkerlund säger sig inte minnas antedateringen av årsredovisningen, men han tillägger:

– Som jag minns det: Vi var lite ovana vid det hela och det var sommar. Jag kan tänka mig att någon såg att det skulle ha varit gjort och att det gått ett par veckor och sedan skrev man under.

När Åkerlund går från intervjun passar han på att betona:

– Ja du såg ju, det var ju ett gäng som skrev på, det var hela styrelsen. Och jag var inte ordförande.

Nej, det var en annan person (Jimmie Åkesson, reds anm).

– Ja, just det, säger Åkerlund.

Expressen har förgäves sökt SD:s partiledare Jimmie Åkesson som var styrelseordförande för Blåsippan när årsredovisningen antedaterades.

Bolag har en sjuårig arkiveringsplikt för räkenskapshandlingar - bland annat för att myndigheter ska kunna gå tillbaka och se om uppgifter är korrekta. Bland de handlingar som Blåsippan, enligt lag, än i dag måste spara finns alltså protokollet från den påhittade bolagsstämman.

Beroende på hur allvarligt brottet anses vara så kan SD-topparna klara sig undan på grund av att för lång tid gått sedan uppgifterna i bolagshandlingarna förfalskades. Preskriptionstiden för osant intygande är två år, men om brottet bedöms som grovt är preskriptionstiden fem år.

Expressen har också sökt SD:s partisekreterare Richard Jomshof.

◼︎◼︎ Detta är en nyhetsartikel. Expressen granskar, avslöjar och ger dig de senaste nyheterna på ett objektivt och sakligt sätt. Mer om oss här.