Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Fylking: Därför ville inte Pettersson erkänna i tv

Gert Fylking lärde känna Christer Pettersson redan som barn. Foto: MIKAEL SJÖBERG

 

Utredningen som ledde fram till att Christer Pettersson dömdes för Palmemordet har fått mycket kritik på senare tid.

Men i en ny dokumentärserie i TV3 ges stort utrymme åt dem som fortfarande tror att tingsrättens dom var riktig.

Bland dem finns Gert Fylking, som står fast vid att Pettersson erkänt för honom.

– Han har också förklarat varför han inte kan stå för det. Han ville inte att hans systrar skulle ha Palmes mördare till bror, säger Fylking.

Träsket – det var polisens namn på området runt Sveavägen i Stockholm i mitten av 80-talet. Där rörde sig prostituerade, missbrukare och kriminella. Ett välbekant ansikte i den miljön var Christer Pettersson, som dömdes för mordet i tingsrätten, men friades i hovrätten.

Men finns svaret på mordgåtan begravd i Träsket eller någon helt annanstans?

Den frågan har filmaren Mikael Hylin ägnat 15 år åt att gräva i.

Christer Pettersson erkände mordet offentligt i en debattartikel i Expressen skriven av hans vän Gert Fylking i oktober 2001, men Pettersson backade senare från uttalandet.

I dokumentärserien ”Palme, Träsket och mordrättegångarna”, med premiär i TV3 på torsdag, försöker Mikael Hylin ge en heltäckande bild av händelserna under mordnatten och den omfattande polisutredning som följde. 

– Jag försöker göra en sorts tidsdokument, där de som var där får komma till tals, och där både en ung och gammal publik få se vad som hände under rättegången, säger han. 

 

LÄS MER: Palme-utredare lockade vittne med 50 miljoner

 

Det var meningen att Christer Pettersson – efter det skriftliga erkännandet i Expressen – skulle erkänna för svenska folket i TV3-programmet ”Folkhemmet” i november år 2001 Foto: NILS PETTER NILSSON

”Han var där för stålarna”

I en uppmärksammad serie reportage har SVT:s ”Uppdrag granskning” publicerat uppgifter om att utredningen på olika sätt manipulerades för att sätta dit Christer Pettersson.

Mikael Hylin säger att han fick samma tips som ”Uppdrag granskning” men inte gick vidare med dem.

– Jag tackade nej till dem eftersom det fanns en uppdragsgivare med en tydlig agenda. Det ”Uppdrag granskning” gjorde är fantastiskt, men det hade inte alls passat in i vår serie.

Vad var det mer specifikt för agenda som uppdragsgivaren hade?

– Den agenda som kom fram i ”Uppdrag granskning”.

Mikael Hylin driver ingen egen tes om vem som sköt Palme, men i TV3-dokumentären hörs flera röster som fortfarande tror på Petterssonspåret.

En av de mest profilerade är Gert Fylking, som lärde känna Christer Pettersson redan som barn. Det var meningen att Pettersson – efter det skriftliga erkännandet i Expressen – skulle erkänna för svenska folket i TV3-programmet ”Folkhemmet” i november år 2001. 

Han erkände ingenting när programledaren Robert Aschberg frågade. Vad gjorde då Christer Pettersson i studion?, undrade Aschberg. Svaret: Han var där för stålarna.

 

LÄS MER: 30 år efter Palmemordet – följ Palmes sista steg i livet

 

Gert Fylking: Jag tappade ansiktet helt

Gert Fylking, som också fanns i studion, såg minst sagt överrumplad ut.

– Jag tappar ju ansiktet helt där. Han och jag var överens. Men Pettersson visste ju att om han bara nämnde stålarna så föll alltihop, säger Gert Fylking i dag.

Han menar att fiaskot var Robert Aschbergs fel. Aschberg borde ha börjat med att fråga rättspsykiatern Lars Lidberg, som enligt Fylking med säkerhet hade svarat att Petterson var skyldig.

På tu man hand erkände Pettersson mordet rakt ut, säger Fylking.

– Han har också förklarat varför han inte kan stå för det. Han ville inte att hans systrar skulle ha Palmes mördare till bror.

Olof Palme. Foto: RUE DES ARCHIVES / IBL

Kriminalkommissarien: Därför har inte Palmemordet lösts

En annan som figurerar i den nya dokumentärserien är före detta kriminalkommissarien Jan Olsson som tillsammans med psykiatern Ulf Åsgård gjorde en brottsanalys av Palmemordet. Deras slutsats var att en professionell mördare aldrig hade skjutit statsministern med bara ett skott.

– De professionella mördarna skjuter många gånger mot offret – och slänger vapnet på platsen. Sen har de ett skyddsvapen med sig. De vill ju inte bli gripna med mordvapnet på sig.

Kan ingen ha velat få det att framstå som ett verk av en amatör?

– Nej, man ska inte vara så komplicerad.

Det är skälet till att mordet inte har klarats upp är enkelt, menar Jan Olsson. Mördaren hade ingen relation till offret, och den typen av mord brukar inte klaras upp.

– Det finns ingen koppling mellan offer och gärningsman, som är fallet vid nästan alla mord, även gängskjutningarna.

Expressen har sökt Robert Aschberg med anledning av att Gert Fylking menar att det var Aschbergs fel att Christer Pettersson inte erkände Palmemordet i TV3. Robert Aschberg har valt att inte kommentera uppgifterna.

 

LÄS MER: Anna Hage försökte rädda livet på Olof Palme – berättar i ny bok

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!