Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Företag och partier redigerar Wikipedia

I mejl till tidningen förklarar Försäkringskassan att syftet är att balansera kritiska och positiva omdömen i artiklar, exempelvis om händelser som uppmärksammats av andra medier. Foto: Sven Lindwall

Myndigheter, politiska partier och företag redigerar och tar bort kritik på sina Wikipediasidor.

En genomgång som Dagens Nyheter har gjort, visar hur skandaler och avslöjanden tonas ner.

Ändringar

Ändringar i Wikipediaartiklar om kritik mot Moderata ungdomsförbundets spritfester med minderåriga har gjorts från Moderaternas ip-adress.

Uppgifter om fusk med medlemssiffror i Ung Vänster togs bort från en dator med Vänsterpartiets ip-nummer.

Från riksdagens ip-nummer har all kritikska uppgifter om riksdagsledamoten Rosanna Dinamarca (V) raderats.

Från Domstolsverkets ip-nummer har ett kritiserat sexskämt, draget av ett justitieråd, redigerats.

Centrala studiestödsnämnden (CSN) fick i en artikel kritik mot påminnelseavgifter. Hela stycke raderades och ändringarna spårades till CSN:s huvudkontor.

I en artikel om den så kallade Saudiaffären gick någon in från en ip-adress på pr-byrån Hallvarsson & Halvarsson och redigerade i källhänvisningar till regeringen.se i stället för texten som hänvisade till Ekot i Sveriges radio.

Källa: Dagens Nyheter (TT)

Artiklar i det digitala uppslagsverket kan ändras av vem som helst och ska utvecklas av sina användare. 

DN har spårat ändringar som gjorts på sidan genom datorernas IP-nummer, och funnit hur bland annat Försäkringskassan, Moderata ungdomsförbundet och Tillväxtverket, skrivit om eller tonat ner skandaler de varit inblandade i. 

Ett exempel är Försäkringskassans generaldirektör Dan Eliasson som tidigare fått hård kritik efter ett inlägg på Twitter. 

"Normalt håller jag mig till socförsäkringen. Men J Åkesson i debatt gör att jag kräks!" twittrade Eliasson.

Händelsen återgavs på Wikipedia och refererade till tre kritiska personer. Bland annat Per Bauhn, professor i praktisk filosofi. Han ansåg att Eliasson borde bli "föremål för någon form av tillrättavisning." 

Större problem

Men kritiken på sidan redigerades och två kritiska röster togs bort och ersattes två forskare som tonade ner händelsen, enligt DN.

Redigeringen gjordes från Försäkringskassans datorer. 

"… I orginalversionen av Wikipedia-texten framkom enbart de kritiska rösterna, och ändringen var menad att balansera detta", skriver Helena Esscher, presschef på Försäkringskassan, i ett mail till DN.

– Poängen med Wikipedia är ju att många personer ska vara inne och redigera. Man rättar varandra och försöker balansera det genom att många är inne. Är det grejor man känner är felvinklade så måste man ju känna att man kan gå in och ha synpunkter på detta, uppger Helena Esscher till DN.

Wikipedias svenska representant, Einar Spetz, säger att det har blivit ett växande problem.

– Om man gör ändringar för att försköna bilden av sin egen verksamhet är det definitivt olämpligt. Det avviker från all slags praxis för hur encyklopedisk information ska vara, säger han. 

Pålitligheten studeras

TT berättar att Wikipedias pålitlighet i en rad studier har jämförts med andra uppslagsverk. De flesta rör engelskspråkiga upplagan, och resultaten spretar åt olika håll.

Marcia DiStaso, docent vid amerikanska universitetet Penn State, ledde en undersökning som kom fram till att 60 procent av Wikipediaartiklar om företag innehöll sakfel.

– En stor andel faktafel fungerar inte för någon, särskilt inte för allmänheten som litar på Wikipedia för noggrann och balanserad information, säger hon till Daily Mail enligt TT.

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!