Tidigare statsepidemiologen Johan Giesecke har under coronakrisen fått både nationell och internationell uppmärksamhet för sina utspel. Han har ofta försvarat Sveriges strategi med att hålla samhället öppet och försöka kontrollera smittkurvan – och på köpet hoppas uppnå flockimmunitet.
Det har varit känt att han är knuten till Folkhälsomyndigheten, men inte på vilket sätt.
Gieseckes roll hos myndigheten: Senior expert
Frilansjournalisten Emanuel Karlsten har fått tillgång till dokument som beskriver Gieseckes avtal med myndigheten.
Där framkommer att han används som ”senior expert” som ska hjälpa myndigheten under den höga arbetsbelastningen.
Johan Giesecke bekräftar avtalets äkthet för Expressen men vill inte kommentera det i övrigt.
– Det är undertecknat av både mig och, jag tror, Anders Tegnell i andra änden, säger Johan Giesecke.
I dokumentet står att Johan Giesecke ska ”hjälpa till vid modellering av olika utbrottsscenarion” rörande covid-19 och att han ska ha ”god kunskap om epidemiologi och smittspridning, samt olika åtgärder som kan sättas in vid en pandemi och dess effekter på sjukvården”, rapporterar Emanuel Karlsten.
Gieseckes timlön – låg i jämförelse
Maximalt kan han jobba 800 timmar för myndigheten under 2020, för 1 250 kronor exklusive moms.
Om Giesecke fakturerar samtliga timmar blir det 1 miljon kronor – men timarvodet anses inte vara högt för en expert som Giesecke.
– En läkare som skriver intyg för Försäkringskassan kan fakturera 2 200 kronor exklusive moms för ett intyg. En allmänläkare kan fakturera mellan 1 600 – 2 400 kronor i timmen, även om det i det senare fallet ska räknas in personal, hyra, materialkostnad, säger Sven Söderberg, ordförande för Privatläkarföreningen, till Emanuel Karlsten.
Giesecke har bara hunnit skicka en faktura hittills, för mars månad, som gäller åtta arbetsdagar och 50 timmar, rapporterar Emanuel Karlsten.
Men nu ska den fakturan revideras.
– De gånger jag inte tydligt har representerat Folkhälsomyndigheten ska jag inte ha betalt för heller, säger Giesecke till DN.
Giesecke träffade sina barnbarn inomhus
Samtidigt som Johan Giesecke varit avlönad av Folkhälsomyndigheten är det inte alltid han följt de rekommendationer som myndigheten litar på att svenska medborgare ska följa för att dämpa smittspridningen.
I början av förra veckan blev det känt att Folkhälsomyndigheten utredde nya rekommendationer för människor över 70, för yngre äldre. I samband med det så berättade Johan Giesecke att han redan hade träffat sina barnbarn inomhus, i strid med rekommendationerna.
– Friska 70-åringar och äldre ska inte behöva sitta inne på det sättet som man rekommenderar, sa Johan Giesecke till SVT:s Morgonstudion.
Giesecke: Ska ändra på det
Under tisdagen berättade dock Folkhälsomyndigheten att rekommendationerna för människor över 70, om att inte träffa barnbarn och undvika sociala kontakter, ligger fast.
– Jag såg det, jag har ingen kommentar faktiskt.
Du har ju tidigare sagt att du träffat dina barnbarn, kommer du fortsätta göra det?
– Det får jag fundera på, säger Johan Giesecke.
På onsdagen säger Giesecke till Aftonbladet:
– Det har varit lite oklart vad jag har för roll här, men det som är tydliggjort nu är att när jag inte uttalar mig direkt för Folkhälsomyndigheten så jobbar jag inte åt Folkhälsomyndigheten och då ska jag inte fakturera saker så som jag gjort. Jag har undvikit det i många fall men det är några fall där jag har gjort det. Det ska jag ändra på nu.
Kritiken: Väcker frågor om positionering
Uppgifterna om Giesecke har fått kritik. Louise Bringselius, docent i organisation vid Lunds universitet och kolumnist i Sydsvenskan, skriver på Twitter:
”Det måste vara tydligare vems ärenden politiker och tjänstemän går. Det framgick av debatten kring Sabuni och PR-konsulterna och här är ytterligare ett exempel. Annars kommer ingen till sist lita på vare sig experter eller politiker.”
Hon delar också kritik från Amanda Sokolnicki, politisk redaktör på DN, som bland annat skriver:
”Att Giesecke säger sig ha diskuterat med Folkhälsomyndigheten vad han ska säga inför varje större kommentar i medier väcker ju också frågor om positionering: om någon expert är mer extrem så framstår ju FHM mer rimlig.”
Premium
Premium
Premium