I slutet av oktober som fem tonårspojkar gav sig på en pojke under 15 år i Gottsunda i Uppsala. De slog honom i huvudet, höll för hans mun och våldtog honom under knivhot i ett skogsparti samtidigt som de upprepade gånger hotade skada eller döda offret. Händelseförloppet filmades av en av de fem ungdomarna.
Brottet uppmärksammades stort och åklagare Thomas Bälter Nordenman ville få de fem pojkarna fällda för grov våldtäkt mot barn – men den rubriceringen ogillades då det inte ansågs bevisat att pojkarna kände till offrets ålder. Uppsala tingsrätt valde i stället att döma de fem gärningsmännen till sluten ungdomsvård för grov våldtäkt.
Tingsrätten ogillade dock yrkandet på utvisning: "Mot bakgrund av deras ålder samt säkerhetsläget i Afghanistan skulle de drabbas mycket hårt av utvisning".
Flera av pojkarna har uppgett i förhör att de fruktar för sitt liv om de tvingas åka till Afghanistan.
Hovrätten: Utvisas trots säkerhetsläget
Men hovrätten är inte av samma i åsikt.
När den kom med sitt beslut på onsdagen var beskedet att gruppvåldtäkten mot den minderåriga pojken är så allvarlig att de fem pojkarna ska utvisas ändå – "trots det rådande säkerhetsläget, deras ålder och vad som i övrigt framkommit om deras personliga förhållanden", skriver rätten i ett pressmeddelande.
Utvisningen kommer att verkställas när straffet är avtjänat. Hovrätten skriver i sin dom:
"Även om det brott de gjort sig skyldiga till är mycket allvarligt bör förbudet att återvända till Sverige med hänsyn till deras ungdom begränsas till 10 år."
De saker hovrätten vägt in i sin bedömning är brottets allvar, att gärningsmännen inte har någon anknytning till Sverige och möjligheten att verkställa utvisningarna.
– Det är en avvägning mellan rätten att få stanna och brottets allvar och anknytningsfrågor och sådant och det landade i det här beslutet, säger hovrättspresident Fredrik Wersäll.
Han tillägger:
– Vi gör en bedömning med hänvisning till de här dömda personernas ålder och konstaterar att de befinner sig nära 18-årsgränsen, alla utom en kommer ha fyllt 18 när straffen är verkställda, och därigenom ska de inte längre betraktas som barn. Beträffande den sista konstaterar Migrationsverket att det finns ett ordnat omhändertagande i Afghanistan.
Advokat: Överklagar troligen
Advokat Falah Rasul företräder en av de fem dömda pojkarna. Han har inte hunnit läsa hela domen än, men är lite förvånad över utslaget.
– Hovrätten säger att de inte besitter sakkunskap i migrations- och asylärenden. Med beaktande av det tycker jag att det är lite märkligt att hovrätten kommer till den här slutsatsen, för vi har inget entydigt yttrande från Migrationsverket vad gäller min klient, det finns ingen asylutredning för min klient, säger Falah Rasul.
Det är ännu oklart om hans klient kommer överklaga domen:
– Jag vet inte om han vill överklaga, men med tanke på hans inställning i hovrätten så skulle jag tro att han kommer överklaga.
En döms för barnpornografibrott
Advokat Sören Rehn företrädde en av de andra dömda ungdomarna. Han har inte heller hunnit läsa hovrättsdomen – men säger spontant:
– Det var hovrättspresidenten som höll i det här och det tyder på att det här inte var helt självklart, ett beslut som var ganska svårt, säger han. Så tolkar jag det i alla fall.
Det tillbakavisas dock av Fredrik Wersäll som poängterar att hovrätten var helt enig i sitt beslut.
Tingsrätten dömde fyra av ungdomarna till sluten ungdomsvård i ett år och tre månader medan den femte personen dömdes till sluten ungdomsvård i ett år och en månad. Samtliga fem döms för grov våldtäkt. Den som filmade förloppet dömdes dessutom för barnpornografibrott.
Domen överklagades endast i utvisningsfrågan.
Premium
Premium
Premium