Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Denna gång kanske Ekeroth håller sig för skratt

Vi bevakar de största händelserna och sänder live varje dag.
Expressens David Baas om Kent Ekeroths försvarstal efter festkvällarna.
Kent Ekeroth filmade järnrörsnatten på Kungsgatan i juni 2010.
Foto: / OKÄND

"Vi försvarar oss! Vi försvarar oss!"

Kent Ekeroths ord från järnrörsnatten känns igen i hans svar under polisförhören om bråket på Stureplan.

Frågan är om det kan rädda honom eller om en eventuellt fällande dom inte sätter stopp för partiets meste skandalöverlevare - nu när partiledningen för allt i världen vill bli en respektabel samtalspartner till Moderaterna.

Festhistorierna om Kent Ekeroth är lika gamla som partiets tid i riksdagen. Det dröjde inte många månader efter riksdagsinträdet 2010 innan vittnesmål om högljutt partajande - med Ekeroths riksdagslägenhet som nav - började spridas. Partiledningen avfärdade utåt klagomålen som "rent slask" men internt var man bekymrad över vad vardagssupandet kunde ställa till med för partiet.

Men svirandet var inget som hade uppstått under tiden i riksdagen. Expressen kunde avslöja Ekeroths egen dokumentation av svensk politisk historias mest kända festkväll - järnrörsnatten på Kungsgatan i juni valåret 2010. På presskonferensen berättade järnrörsmannen Erik Almqvist att han vid den tidpunkten i sitt liv drack för mycket. Kent Ekeroth var däremot väldigt tolerant, enligt Almqvist. Tolerant mot alkohol alltså.


Det är inte bara Ekeroth som uppvisat tolerans.

Partiledningen har gånggång fått tugga i sig skriverier om Ekeroths festkvällar. Ibland har det varit andra gäster som gett sig på Ekeroth genom att hälla dryck på honom - vilket också lett till fällande domar. Ibland har ord stått mot ord om vem som varit otrevlig eller aggressiv.

Men ett åtal om våldsbrottslighet är något annat - inte minst eftersom Ekeroth är den drivande kraften bakom SD:s rättspolitik som till stora delar går ut på hårdare tag mot brottslingar, speciellt våldsbrottslingar.

Ekeroths försvarslinje är nu tydlig: Det var han som blev angripen, till och med fysiskt. Han agerade i nödvärn genom att vifta till med handen för att försvara sig.

Det är en försvarslinje som partiledningen tidigare har visat förståelse för - ofta med hänvisning till det faktum att sverigedemokrater är mer utsatta än politiker från andra partier. När Jimmie Åkessons tre partikamrater plockade upp järnrör för att "försvara" sig mot den berusade mannen, som de tjafsat med på Kungsgatan, uttryckte SD-ledaren förståelse för deras agerande - även om det så klart inte var bra.


Men Sverigedemokraterna befinner sig nu i ett annat läge. De står på kanten till att släppas in i värmen efter att M-ledaren Anna Kinberg Batra öppnat för samtal med partiet. I det läget är det problematiskt att SD har en högt uppsatt företrädare som misstänks för våldsbrottslighet - och Moderaterna krävde tidigt på fredagen agerande från Åkessons sida.

SD-ledaren svarade med att Ekeroth ska ta en paus, och lämna justitieutskottet permanent. Samtidigt som Ekeroth uppskattas av flera i partiledningen för sin stora produktivitet i riksdagen, finns det andra som menar att Ekeroth redan nu är en för stor belastning.

Över allt svävar fortfarande bilden av Kent Ekeroth som järnrörsmannen som alltid kommer undan skandaler. Målsägaren i målet mot Kent Ekeroth säger i förhör att upprinnelsen till bråket var att han frågade SD-toppen: "Var det kul med järnrören?"

Frågan är inte obefogad. För Ekeroths järnrörsfilm slutade med att de skrattade gott åt kvällen. Den här gången kanske Ekeroth håller sig för skratt.

◼︎◼︎ Detta är en nyhetsartikel. Expressen granskar, avslöjar och ger dig de senaste nyheterna på ett objektivt och sakligt sätt. Mer om oss här.