Tidigt i pandemin presenterade sig de 22 forskarna med en kritisk debattartikel i DN Debatt. Anders Tegnell påstod att de räknade på fel siffror och slog, om än tillfälligt, hål på forskarnas resonemang.
Gruppen med forskare har fortsatt kritisera den svenska strategin, men fram till Anders Tegnells sommarprat i P1 har statsepidemiologen legat lågt.
”Det kom tidigt och snabbt mycket kritik och ifrågasättande, speciellt från en grupp forskare och debattörer som under årtionden pekat på pandemirisken vid varje nytt fall av sjukdom i Kina. De kände nu att de äntligen fått rätt, och kommunicerade ofta och gärna att vi på Folkhälsomyndigheten inte tog faran på tillräckligt stort allvar.”, sa Tegnell.
Björn Olsen: ”Gått ganska hårt åt”
Det får bråket att återigen blossa upp.
Fredrik Elgh:
– Jag känner faktiskt inte till någon som oseriöst larmar om något sånt här. Så han måste mena oss. Det är då lungläkare, professorer, skribenter, mikrobiologer. Folk som är seriösa till sin yrkesutövning som sett på det här på ett annat sätt än ledningen för Folkhälsomyndigheten.
– När vi har över 5 000 döda förstår jag inte att man kan ha markkontakt med den typen av argument.
Björn Olsen, professor i infektionssjukdomar, anser att Anders Tegnell är ”fri att uttrycka sig så”.
– Vi har ju gått ganska hårt åt honom.
Men han delar inte bilden av en grupp alarmister – som gruppen till en början anklagades att vara.
– Jag vet vad han syftar till och det ena är risken för en pandemi under fågelinfluensan där jag också var väldigt stridbar, säger han och tillägger att bland annat han varnade för att släppa ett virus ”lite för snabbt”.
– Vid Sars och Mers, då varnade vi för att få stopp på de här virusen. Annars kan det utvecklas till något annat, och det hade det kunnat göra. Sars hade kunnat göra det om det inte var så hårt knutet till sjukhus.