Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer

Ask försvarar lagförslag om smygfotografering

Foto: Suvad Mrkonjic
Regeringen vill straffa fotografer och privatpersoner som tar bilder i vissa situationer.
Den nya lagen får kritik av journalistförbundet, men justitieminister Beatrice Ask slår ifrån sig.
- Att skjuta av 15 fotoblixtar två centimeter från ansiktet kanske inte är riktigt hänsynstagande. , säger Beatrice Ask till Expressen.se.
Regeringen vill införa en ny lag som gör det förbjudet att ta integritetskränkande fotografier.
Förslaget har fått kritik för att det kan hindra journalister från att göra sitt jobb, men justitieminister Beatrice Ask menar att den nya lagen behövs.
– Det finns situationer när en privatperson blir väldigt kränkt och det inte finns ett allmänintresse, säger Beatrice Ask till Expressen.se och ger ett exempel med en ung kvinna som filmades av sin styvpappa som gömt en kamera i tvättkorgen.

"Brukar ta hänsyn"

Agneta Lindblom Hulthén, ordförande för Svenska journalistförbundet, menar att enskilda fotografer tvingas till snabba beslut som kan visa sig vara brottliga och ge dem fängelse. Hur ser du på det?
– Vi har domstolar i Sverige som brukar ta väldigt stor hänsyn till grundlagsskyddade rättigheter och journalisters och medias behov av att arbeta.
Enligt förslaget får journalister ta integritetskränkande bilder om det med hänsyn till syftet och övriga omständigheter är försvarligt.
Kan det inte vara väldigt svårt för en fotograf att avgöra om det är motiverat att ta en bild eller inte?
– Det blir väl inte så svårt. Vi tydliggör att det inte är okej att ta en bild av en privatperson på en toalett eller en människa som är i totalt chocktillstånd. Jag tror att människor som är normalt funtade begriper när det är okej och inte. Vi försöker tydliggöra att det finns en gräns när en människa har rätt att slippa bli fotograferad. Undantaget är politiker till exempel som inte har samma integritetsskydd. Med de möjligheter som finns att fota i dag måste man skydda inte minst de här ungdomarna som kan bli väldigt ansatta.

"Finns svårigheter"

Kan det inte vara svårt för en fotograf att veta om en person befinner sig i ett chocktillstånd eller inte?
– Omständigheterna kring tillfället är i så fall något som domstolen får pröva. Det är klart det kan finnas svårigheter. Men vid till exempel en jordbävning är det klart att man får fota eftersom det är relevant att visa den förödelsen. Men det finns andra situationer där en enskild människa kan bli väldigt kränkt. Någon berättar för dig att din sambo begått ett fruktansvärt brott och hela din värld rasar samman. Att då skjuta av 15 fotoblixtar två centimeter från ansiktet kanske inte är riktigt hänsynstagande.
Men det kanske är just det som är svårt att avgöra, om en person precis fått ett sådant besked?
– Nu är det så att vi måste använda vårt förnuft också, och i allmänhet fungerar det.
– Så svårt kan det verkligen inte vara att ta beslut.


Privata situationer

Kommer man kunna fotografera på brottsplatser eller olycksplatser där det kan finnas svårt chockade personer?
– Det är sådant man får pröva. En händelse på en allmän väg är inte den typen av geografisk avgränsning som finns i det här förslaget, det handlar om toaletten och provhytter. På en allmän väg är reglerna annorlunda.
Vad menas med, som det står i lagförslaget, ”påträngande, närgången eller dold fotografering”?
– Du har inte gett ditt tillstånd, det är inte ett vanligt kalas. Det är väldigt närgånget och det sker på ett sådant sett att du kan inte freda dig. Det är en sådan situation där du borde få vara privat. Då slår regelverket till.

◼︎◼︎ Detta är en nyhetsartikel. Expressen granskar, avslöjar och ger dig de senaste nyheterna på ett objektivt och sakligt sätt. Mer om oss här.