Älvstrandens vd Lena Andersson sparkas efter mörkad muthärva

Det var den 15 april som Expressen inledde granskningen av det helägda kommunala bolaget Älvstranden i Göteborg. 

Vi har bland annat kunnat visa hur bolagets vd Lena Andersson, i strid med kommunens mutpolicy, valde att inte polisanmäla misstänkta mutor som uppdagades i en KPMG-rapport sommaren 2020. Istället ingick hon en hemlig uppgörelse med den utpekade tjänstemannen, som fick säga upp sig själv med en fallskärm värd en kvarts miljon.

Först efter att Expressen avslöjade härvan gjorde bolaget en polisanmälan och en utredning om mutbrott pågår.

Tittade inte på policyn

Under fredagsförmiddagen höll styrelsen ett extrainsatt krismöte om den starkt kritiska rapporten från stadens visselblåsarfunktion där vd dessutom anklagas för att bland annat ha mörkat mutmisstankarna för styrelsen och för att ha ”allvarligt skadat stadens anseende” då hon bröt mot stadens regelverk för mutor. 

– Misstaget vi gjorde var att vi inte tittade på policyn, har Lena Andersson förklarat samtidigt som hon nu medger att det var ett misstag från henne att inte polisanmäla.

Samtidigt visar interna dokument hos bolaget att man under utredningen av de arbetsrättsliga konsekvenserna mot den mututpekade tjänstemannen flera gånger återkom till hur han brutit mot just stadens mutpolicy.

I allra sista stund, kort före krismötet inleddes klockan halv elva på fredagsförmiddagen, ska styrelseordföranden Boris Ståhl, S, ha gjort ändringar i dagordningen. där frågan om vd:s framtid lades till. 

Under mötet beslutades senare att Älvstrandens vd Lena Andersson sparkas. Tidigare i veckan valde också bolagets vice vd att lämna sin roll i bolaget.

”Behövde gör det nu”

Den formella förklaringen till vd-bytet är att bolaget behöver en ny vd på grund av ett nytt ägardirektiv.

Men pressad på frågan varför det då var så bråttom att fatta beslutet direkt och på ett krismöte, säger Boris Ståhl:

– Jag ska väl inte förneka att alla blivit påverkade av både rapporten och skriverierna. Men det är inte det som är det grundläggande skälet.

Men om det handlade om en ny inriktning, i så fall hade ni ju kunnat bordlägga frågan?

– Nu kom vi till den slutsatsen att vi behövde göra det nu, för att få en förändring till stånd. 

Representanterna från Moderaterna och Demokraterna valde att inte vara med i beslutet. De ville bordlägga frågan till ordinarie styrelsemöte om tio dagar.

– Jag tycker att vi skulle ha väntat, sa Demokraternas representant i styrelsen Yngve Karlsson på väg ut från mötet.

Moderaternas Rickard Eriksson, vice ordförande i styrelsen och därtill nybliven ordförande för Moderaterna i Göteborg motiverar sitt beslut att inte fälla vd Lena Andersson med att han behövde mer tid:

– Vi fick information här på styrelsemötet i dag och vi tycker att man ska få åtminstone en vecka att hantera den informationen man får.

Att Moderaterna och Demokraterna inte ville delta i beslutet har fått kommunstyrelsens ordförande i Göteborg Jonas Attenius, S, att reagera.

– Jag tycker att det är svagt. Också beklagligt. Man strävade efter enighet här och det var helt naturligt att man gick vidare för att hitta en ny verkställande direktör. Både mot bakgrund av att bolaget fått ett nytt uppdrag som ställer nya krav, men givetvis också mot bakgrund av alla de felaktigheter som uppdagats. Det är svagt och beklagligt att Moderaterna och Demokraterna inte kan ställa upp på det i styrelsen. 

Enligt Lena Anderssons gällande avtal har hon nu rätt till sex månaders arbetsfri uppsägningstid och 18 månadslöner. Med en månadslön på 124 500 kronor har hon rätt till som mest tre miljoner kronor. Med sociala avgifter och skatter skulle det bli en kostnad för bolaget på fyra miljoner.

Lena Andersson har avböjt kommentera beslutet för Expressen. Flera medier var på plats i Älvstrandens lokaler då beskedet kom på en arrangerad pressträff med bolagets styrelseordförande Boris Ståhl. Men när det var dags för intervjuer med den sparkade vd:n var hennes besked via bolagets presskommunikatör Manne Fridell: ”Alla medier, men inte Expressen”.

”Otillbörlig förmån” – inte muta

Under mötet med styrelsen gav Lena Andersson sin version av kritiken från visselblåsarfunktionen. Hon har också skrivit en inlaga till styrelsen där hon motsätter sig beskrivningen att styrelsen skulle ha förts bakom ljuset. 

Hon anklagar också visselblåsarfunktionen för att felaktigt tala om mutor i sitt beslut, då revisionsrapporten från KPMG som uppdagade de misstänkta mutorna inte använder ordet muta - utan ”otillbörlig förmån”.

Det fick mutåklagaren Arne Fors att reagera tidigare i veckan:

– Det låter konstigt, för ”otillbörlig förmån” är precis det som står i lagtexten om mutbrott, sa Arne Fors som leder förundersökningen om givande och tagande av muta i just Älvstranden. 

Visselblåsarfunktionens chef, Göteborgs stads förste stadsjurist Erica Farberger, har tidigare meddelat att de lyssnat på Lena Anderssons argument, men att det inte fått dem att ändra några slutsatser.

Styrelseordföranden kritisk

– Det har inte fått oss att göra en annan bedömning, sa Erica Farberger och påminde om att mycket av det som visselblåsarrapporten tar upp redan finns dokumenterat i bolagets egna rapporter framtagna av de två välrenommerade revisionsbyråerna KPMG och EY (Ernst & Young).

I ett svar till Lena Andersson skriver Erica Farberger att rapporten tagits fram av medarbetare på visselblåsarfunktionen med stöd av stadsjurister och arbetsrättsjurist. Bakgrunden till utredningen var att två anonyma tips om bolagets inre liv kommit in till visselblåsarfunktionen, två tips vars anklagelser man konstaterar inte går att avfärda.

Älvstrandens styrelseordförande Boris Ståhl, S, har varit kritisk till den information som styrelsen fick hösten 2020. 

– Vi fick en information i styrelsen, och jag har pratat också med andra som var med då, och vi uppfattade inte allvaret. Mycket var dåligt, tokigt och fel och personen sa upp sig. För en och en halv, två veckor sedan läste jag rapporten för första gången och då tänkte jag: Varför polisanmäldes inte detta?, sa han i april.

Under fredagen upprepade han den inställningen i en intervju i Sveriges Radio P4 Göteborg:

– Som jag upplever det så fick vi inte information som gav oss insikt i allvaret. Det är klart att det är svårt att fråga om saker som man inte har kunskap om, sa han då.

Riskerar preskriberas

Enligt åklagaren vid riksenheten mot korruption finns det stor risk för att Älvstrandens sena agerande kan leda till att i vart fall merparten av misstankarna kan avskrivas på grund av preskription. 

Utredningen väntas åtminstone pågå över sommaren, enligt åklagaren. 

Under fredagen meddelade Konkurrensverket att de följer ärendet, och att de inte utesluter att den granskning de redan inlett kan breddas till att också omfatta andra delar som kommit fram.

Tidigare i veckan avslöjade Expressen bland annat att Lena Andersson genom ett specialavtal med en konsult placerad i USA, under flera år bekostade konsultens flygresor. Bolaget har inte kunnat finna några handlingar som visar om eller hur konsultens avtal, värda 5,2 miljoner kronor, upphandlats.

I diskussionen kring Älvstranden har Visselblåsarfunktionens arbete ifrågasatts från flera håll, inte bara av bolagets ledning.
Kommunstyrelsens ordförande Jonas Attenius tycker det är bra att Visselblåsarfunktionen

– Det är den yttersta nödhjälpen att dra i då den vanliga linjen inte funkar. Då är det oerhört viktigt att det här finns. För mig är det oerhört viktigt att värna visselblåsarfunktionens oberoende att agera utifrån de tips som finns. Sedan är det alltid politiken som avgör hur man ska gå tillväga med vad de kommer fram till.