Kritiken ingår i det svar som åklagarmyndigheten lämnat till Justitieombudsmannen, JO, i den pågående granskningen av chefsåklagare Krister Peterssons presskonferens från den 10 juni förra året. Petersson pekade då ut ”Skandiamannen” Stig Engström som misstänkt i förundersökningen kring mordet på Olof Palme, men förklarade samtidigt att utredningen skulle läggas ned eftersom Engström var avliden sedan år 2000.
De som väntade sig konkreta bevis för utpekandet av Stig Engström, blev rejält besvikna och Leif GW Persson beskrev presskonferensen som ”ett magplask”.
I september beslöt justitieombudsmannen Per Lennerbrant att inleda en granskning av vad Krister Petersson sa på presskonferensen och vad han tidigare uppgett i SVT:s ”Veckans Brott” i februari förra året. JO:s beslut var mycket ovanligt.
– Åklagarens uttalanden reser frågor om den misstänktes intressen togs till vara vid pressträffen och om omständigheter som talade till den misstänktes fördel lyftes fram på ett tillräckligt sätt. Jag har gjort tydliga avgränsningar för min utredning och det är inte fråga om en genomlysning av hela förundersökningen, sa justitieombudsmannen Per Lennerbrant.
Stig Engström som misstänkt
Den centrala frågan för JO har ända sedan han beslöt inleda granskningen varit om Krister Petersson passerade en gräns och uttalade sig i skuldfrågan när Stig Engström pekades ut som misstänkt. Eller höll han sig på rätt sida av lagen utan juridiskt övertramp? Och var det fel att peka ut honom med namn?
JO har sin granskning begärt svar på fyra frågor från åklagarmyndigheten.
Expressen har tagit del av åklagarmyndighetens svar. På nästan samtliga punkter backar man upp Palme-åklagaren Krister Petersson, både när det gäller utpekandet av Stig Engström som misstänkt, trots att han var död, och även namngivandet på presskonferensen av andra personer kopplade till utredningen.
Kritiken
Men vice riksåklagare Katarina Johansson Welin och kammaråklagare Anna Bengtsson, som undertecknat yttrandet till JO, medger att den skriftliga dokumentationen till det historiska nedläggningsbeslutet av mordutredningen kunde ha varit mer omfattande.
”Det hade t ex kunnat ske genom en sammanfattning eller att det material som genomgicks vid pressträffen lades som en bilaga till beslutet. Allt för att den som tar del av det skriftliga beslutet ska kunna förstå varför förundersökningen lades ned även om det förflutit lång tid sedan beslutet”, skriver de i yttrandet till JO.
Stig Engström, som jobbade i Skandiahuset på Sveavägen, var vittnet som flera år efter sin död pekades ut som Olof Palmes mördare. Efter mordet ställde Engström upp i flera intervjuer och berättade att han kom till mordplatsen direkt efter mordet och gav en målande beskrivning av vad han sett. Engström förhördes av polisen, men avfärdades som ointressant.
