Vi har förtydligat vår personuppgiftspolicy. Läs mer om hur vi behandlar personuppgifter.
Annons
EXPRESSEN.SE
Allt om bilar>Bilnyheter

Publicerad 11 jul 2019 17:00

Forskare: Medelålders män kör mest för nöjes skull

Kimberly Nicholas, klimatforskare vid Lunds universitet.

Kimberly Nicholas, klimatforskare vid Lunds universitet.

1/4

Foto: LUNDS UNIVERSITET

2/4

Foto: ANDERS YLANDER

3/4

4/4

Vi måste hjälpas åt för att få stopp på lögnerna och generaliseringarna.

Vi måste det för att kunna komma framåt tillsammans.

Och det måste gälla även i klimatfrågan.

Under politikerveckan i Almedalen skrev jag en uppmärksammad artikel om att ”Fake Science” är ett lika stort hot som ”Fake News”. Min poäng var att vi alla behöver syna så kallade forskares resultat mycket bättre och att så kallade forskare måste vara varsamma med sin trovärdighet. Vi journalister måste bli bättre på att ifrågasätta det som forskare säger.

Jag har fått många reaktioner på min artikel och de flesta som hört av sig har förstått min poäng. Inte en enda forskare har hört av sig. 

Tyvärr dröjde det inte speciellt länge innan min tes besannades. I Svenska Dagbladet – en av Sveriges största och mest välrenommerade dagstidningar – uttalar sig klimatforskaren Kimberly Nicholas, verksam vid Lunds universitet.

SvD:s journalist Peter Alestig – också han med stor trovärdighet i branschen – har gjort intervjun där Nicholas får uttala sig om de olika partiernas tal under i Almedalen och på vilket sätt de konkret berörde klimatfrågan. 

Ett bra initiativ och en klar och tydlig så kallad vinkel på artikeln. Här ser jag fram emot att Kimberly Nicholas ska recensera de olika partiföreträdarnas tal och framträdande och i bästa fall leverera en tydlig analys om vilket parti som står för vad.

LÄS MER: Det verkliga hotet mot elbilar 

Män som nöjesåker bil

Det gör delvis också Kimberly Nicholas men så kommer på köpet några så kallade ”sanningar”. Jag benämner dem ”sanningar” eftersom det är rena citat från Nicholas till Alestig, allt enligt den tryckta papperstidningen, och de får stå helt oemotsagda i tidningen. Alestig ställer i artikeln inte en enda följdfråga.

Citat 1:

– Klimatpolitiska rådet fokuserar mer på att få bort utsläpp från personbilar, som står för dubbelt så stora utsläpp som lätta och tunga lastbilar tillsammans. När det gäller de tunga transporterna har fokus legat på att skifta till järnväg och rederier för att få ner utsläppen.

Citat 2: 

– Fokuset på bensinfrågan som en konflikt mellan stad och land är lite missriktat. Det är inte främst invånare på landsbygden som kör mest. Det är främst medelålders män, i både stad och land. Och de kör mest för nöjes skull, inte till jobb eller skola.

De här två citaten tål att läsas både en och två gånger. Och det tål att funderas på varför Peter Alestig inte har med någon följdfråga i artikeln.

Enligt Nicholas resonemang är det alltså medelålders män som nöjesåker bil, i stan och på landsbygden, som är det stora klimathotet. Jag undrar det jag. Jag har bott i storstaden Stockholm sedan våren 1997 och jag kan räkna mina egna nöjesresor på ena handens fem fingrar. Jag har mycket svårt att tänka mig att någon ens funderar på att köra bil i Stockholms trafikinfarkt för nöjes skull. 

Mina föräldrar brukade ta en sväng på söndagarna – oftast för att fönstershoppa bilar – men det var på 1970-talet och redan då knorrades det när tiokronorssedlarna matades in i automaten.

Det räcker med några googlingar för att förstå att det här med utsläpp från personbilstrafik kontra lastbilstrafik inte är så enkel att förstå och avfärda på det sätt Nicholas gör. 

Och att sen påstå att medelålders män inte pendlar till jobb eller skjutsar barn till skola eller aktiviteter är häpnadsväckande. Nicholas får också säga allt det här utan en enda fråga eller krav på bevis. 

Tyvärr skjuter alltså Peter Alestig och Kimberly Nicholas rejält snett. De får bara en massa kränkta vita män efter sig vilket inte tar den allvarliga klimatdebatten en millimeter framåt. Det är precis så här en rörelse som Bensinupproret – för övrigt i sig svenskt mästerskap i kortsiktigt tänkande – får bränsle och kan elda på massorna.

Vi behöver vara smartare än så, jag, Peter Alestig och Kimberly Nicholas. Och framför allt måste alla forskare värna om sin trovärdighet på ett bättre sätt.