Personuppgiftspolicy

Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska.

Läs mer i vår cookiepolicy.

Läs mer
Ylva Nilsson

Viktor Orbán kan inte skratta hela vägen till banken

Ungerns premiärminister Viktor Orbán utropade seger efter att han vattnat ur texten om krav på respekt för rättstaten som villkor för EU-bidrag. Men skrattet kan fastna i halsen.
Foto: ZSOLT SZIGETVARY / EPA / TT / EPA TT NYHETSBYRÅN

Ett nej till EU-pengar för något så oförargligt som vänorter, ger en hint om att EU-länderna kan sluta finansiera regeringar som kränker rättsstaten – om de bara vill.

Detta är en krönika av en fristående ledarkolumnist. Expressens politiska hållning är liberal.

Efter att EU:s juli-toppmöte avrundats under fjärde nattens morgontimmar, gick Ungerns premiärminister Viktor Orbán ut i radion med ett morskt budskap.

”Ungerska och polska krafter har slagit tillbaka den internationella attacken från liberala brigader som vill besluta över pengar vi har rätt till.”

Orbán hade lyckats urvattna texten om krav på respekt för rättstaten som villkor för EU-bidrag. Framför sin skärm hemma i Sverige blev vänsterledaren Jonas Sjöstedt så arg att han KU-anmälde statsminister Löfven som gått med på detta.

Kan Orbán då skratta hela vägen till banken? Nja. 

I all blygsamhet nekade i juli en av EU:s många byråer EU-bidrag till sex polska städer för vänortsutbyten.

Detta lilla avslag är en premiär för EU. Det är första gången som EU-bidrag nekas någon för brott mot EU-fördraget och rättsstaten.

De polska städerna hade utropat HBQT-fria zoner, enligt dem själva för att försvara den polska familjen och katolicismen mot homosexualitet. Men EU-fördraget förbjuder diskriminering.

EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen vet precis hur hett stoff detta är så hon klev fram personligen för att ge en kommentar.

”Våra fördrag garanterar varje person i EU rättigheter, rätten att vara vem man vill, bo var man vill, älska vem man vill…”

Fram till nu har EU-kommissionen sagt att det enda medel som EU har mot övergrepp på rättsstaten, är artikel 7 i fördraget. Det är nästan omöjligt att använda sig av för alla EU-länder måste säga ja till ett ingripande. Ungern och Polen skyddar varandra mot detta.

Statsvetare hävdar att det finns andra sätt och beslutet om vänorterna visar att de har rätt. Det går alltså om man vill. Och nu vill EU-kommissionen. 

Men vill EU-regeringarna? Sedvanan hittills har varit att blunda i det längsta för övertramp hos grannen, för att inte ofrivilligt råka ge EU-tjänstemän rätt att granska de egna affärerna.

Men EU:s toppmöte i juli beslöt trots allt – urvattnat eller ej - att inrätta en ordning där rättsstaten blir ett villkor för EU-bidrag. Och beslut tas med majoritetsomröstning.

Ett EU-land som blundar för mutor kan locka till sig mindre nogräknad business.

Om EU-grannarna äntligen reagerar på de övergrepp mot rättsstaten som Ungern och Polen länge ägnat sig åt, kan det bero på att konsekvenserna börjat spilla över nationsgränserna. 

Ett EU-land som låter folk slippa reglerna, som blundar för mutor, kan nämligen locka till sig mindre nogräknad business. Rekordmånga EU-företag registrerar sig i Polen, bland annat transportföretag. Polen har gått från noll till att på tio år bli störst på vägtransporter i EU.

Eller kanske kommer till slut en reaktion för att Ungern och Polen fått efterföljare i Bulgarien, Rumänien och Tjeckien, vars starka ledare börjar lära sig hur man kramar pengar ur EU utan att behöva följa unionens regler.

Eller har EU-länderna tröttnat på att deras försök att samlat stå emot påtryckningar från stormakter som Kina, Ryssland och även Trumps USA, undermineras och röstas ner av regelbrytare som Ungern, Bulgarien och Polen?

Vänortsärendet kan bli början på något nytt – om Stockholm, Paris och Berlin vill det.