Utrikesminister Margot Wallström ifrågasatte Natos försvarsgarantier under den utrikespolitiska debatten i riksdagen. Foto: JONAS EKSTRÖMER/TT / TT NYHETSBYRÅN
Utrikesminister Margot Wallström ifrågasatte Natos försvarsgarantier under den utrikespolitiska debatten i riksdagen. Foto: JONAS EKSTRÖMER/TT / TT NYHETSBYRÅN

Wallströms Natohån osar omdömeslöshet

Publicerad

Det är ansvarslöst av utrikesminister Margot Wallström (S) att klanka ner på Nato och ifrågasätta alliansens försvarsgarantier. Det visar på en total brist på insikt om Sveriges säkerhetspolitiska läge.

Expressen getinglogga
Detta är en osignerad ledartext. Expressens politiska hållning är liberal.

Det är inte ofta den utrikespolitiska debatten i riksdagen bjuder på komik. Men att lyssna på Valter Mutt, Miljöpartiets återinsatta utrikespolitiska talesperson, krumbukta sig om sitt motstånd mot Nato-samarbete och frihandel, var humor på hög nivå. Lovar Mutt att gå emot sina egna motioner? frågade oppositionen med illa dold vällust.

Men det finns en allvarligare sida av denna politiska underhållning. Mutts kluvenhet är nämligen också regeringens kluvenhet. Det råder öppen splittring inom regeringen i synen på FN:s kärnvapenförbud - och i förlängningen på Nato. Miljöpartiet och delar av Socialdemokraterna, med Margot Wallström i bräschen, vill att Sverige ska skriva under förbudet medan försvarsminister Peter Hultqvist håller emot. 

Sverige har ett intresse av ett starkt Nato

Under debatten ifrågasatte Wallström Nato gång på gång. Hon undrade retoriskt hur det står till i Nato med tanke på vem som är överbefälhavare i USA - och "verkligen bestämmer i Nato" - samt hur Turkiet uppför sig. Sedan kom slutklämmen: "så de där garantierna kanske man ska diskutera i Natokretsen".

Det är häpnadsväckande uttalanden från en svensk utrikesminister. Alldeles oavsett om vi väljer att gå med i Nato eller inte har Sverige som land ett stort intresse av att Nato finns och förblir starkt. Den transatlantiska länken mellan USA och Europa - som Nato är det främsta uttrycket för - brukar alltid framhållas som ett centralt värde för Sverige. 

Utan Nato skulle Europas säkerhetsläge vara ett helt annat. De baltiska staterna hade knappast varit fria och självständiga stater, utan lydstater till Putins Ryssland. Just därför var det så oroväckande när Trump under valrörelsen ifrågasatte de ömsesidiga försvarsgarantierna i Natos artikel 5.

Det finns en gräns för hur mångfald svensk säkerhetspolitik tål

Även Sveriges säkerhet är avhängigt Nato. När vi talar om att bygga säkerhet tillsammans med andra är det i praktiken Nato som åsyftas. Det är därför som Sverige har undertecknat ett värdlandsavtal med Nato för att underlätta att ta emot hjälp i en konfliktsituation. 

Med undantag för själva medlemskapet är Sverige djupt inbäddat i Natos säkerhetsarkitektur. I skarpt läge är vi helt utlämnade till denna försvarsallians välvilja.

Att Putin har ett intresse av att försvaga Nato och ifrågasätta tillförlitligheten i försvarsgarantierna förvånar ingen. Men att Sveriges utrikesminister ägnar sig åt den sortens hånfulla spekulationer är ansvarslöst.

Det visar att Wallström saknar förståelse för svensk försvars- och säkerhetspolitik. När hon släpper de färdigförhandlade talepunkterna lyckas hon inte lägga band på sin personliga motvilja mot Nato.

Det finns en gräns för hur mycket mångfald svensk säkerhetspolitik tål. Tyvärr är den passerad med råge.

 

Läs också: Wallströms plakatpolitik är fel svar på kärnvapenhotet 

Ledarredaktionen
Ledarredaktionen

Tack för att du hjälper oss!

Även om vi alltid försöker skriva helt korrekt kan det ibland smyga sig in felaktigheter. Därför uppskattar vi din hjälp. Skriv i meddelande-rutan nedan vad som är fel i artikeln eller vad du vill klaga på. Vi rättar alla fel och är generösa med genmälen.

Stort tack!

Tack!

Din rättelse har skickats vidare till redaktionen!

En redaktör kommer att läsa din rättelse så snart som möjligt. Tack för att du hjälper oss!

Thomas MattssonAnsvarig utgivare

Jag vill att Expressen ska vara den tidning som är mest generös med genmälen, rättelser samt hur vi redovisar eventuella klander från Pressens Opinionsnämnd.

Expressens ambition är tydlig. I vår "Kvalitetspolicy" slår jag fast att det som publiceras ska vara korrekt. Mitt första beslut som chefredaktör var att införa en fast plats i tidningen och på sajten för korrigeringar. Men vi är människor. Som gör misstag, blir lurade eller stressas till slarv. Det är några förklaringar till fel i medier, men de ursäktar ändå inte redaktionen om någon utsätts för publicitetsskada.

Expressen står bakom de "Etiska regler för press, radio och tv" som formulerats av Publicistklubben, Svenska Journalistförbundet, Tidningsutgivarna, Sveriges Tidskrifter, Sveriges Radio, Sveriges Television samt Utbildningsradion.

"Reglerna är mer av tumregler än en formell regelsamling", konstaterar Allmänhetens Pressombudsman (PO). Vad som är god pressetik måste avgöras från fall till fall och det finns inga exakta svar. Men det är bra att saken diskuteras.

Expressen talar ofta och gärna klarspråk, vi granskar och vi avslöjar; det hör journalistiken till att inte alla kommer att uppskatta det vi berättar. Om du anser att du utsatts för en publicitetsskada är det snabbaste sättet att få upprättelse att kontakta oss: mejla till rattelse@expressen.se eller ring vår nyhetsdesk på telefon 08-738 30 00. Men det går också att göra en så kallad PO-anmälan för att få en pressetisk prövning.


Följ Expressens ledarsida på Facebook för tips om fler liberala ledare och krönikor.

Till Expressens startsida

Mest läst i dag