Personuppgiftspolicy

Vi vill informera dig om vår policy som beskriver hur vi behandlar personuppgifter och cookies.

Läs mer

Wallströms Natohån osar omdömeslöshet

Utrikesminister Margot Wallström ifrågasatte Natos försvarsgarantier under den utrikespolitiska debatten i riksdagen. Foto: JONAS EKSTRÖMER/TT / TT NYHETSBYRÅN

Det är ansvarslöst av utrikesminister Margot Wallström (S) att klanka ner på Nato och ifrågasätta alliansens försvarsgarantier. Det visar på en total brist på insikt om Sveriges säkerhetspolitiska läge.

Detta är en osignerad ledartext. Expressens politiska hållning är liberal.

Det är inte ofta den utrikespolitiska debatten i riksdagen bjuder på komik. Men att lyssna på Valter Mutt, Miljöpartiets återinsatta utrikespolitiska talesperson, krumbukta sig om sitt motstånd mot Nato-samarbete och frihandel, var humor på hög nivå. Lovar Mutt att gå emot sina egna motioner? frågade oppositionen med illa dold vällust.

Men det finns en allvarligare sida av denna politiska underhållning. Mutts kluvenhet är nämligen också regeringens kluvenhet. Det råder öppen splittring inom regeringen i synen på FN:s kärnvapenförbud - och i förlängningen på Nato. Miljöpartiet och delar av Socialdemokraterna, med Margot Wallström i bräschen, vill att Sverige ska skriva under förbudet medan försvarsminister Peter Hultqvist håller emot. 

Sverige har ett intresse av ett starkt Nato

Under debatten ifrågasatte Wallström Nato gång på gång. Hon undrade retoriskt hur det står till i Nato med tanke på vem som är överbefälhavare i USA - och "verkligen bestämmer i Nato" - samt hur Turkiet uppför sig. Sedan kom slutklämmen: "så de där garantierna kanske man ska diskutera i Natokretsen".

Det är häpnadsväckande uttalanden från en svensk utrikesminister. Alldeles oavsett om vi väljer att gå med i Nato eller inte har Sverige som land ett stort intresse av att Nato finns och förblir starkt. Den transatlantiska länken mellan USA och Europa - som Nato är det främsta uttrycket för - brukar alltid framhållas som ett centralt värde för Sverige. 

Utan Nato skulle Europas säkerhetsläge vara ett helt annat. De baltiska staterna hade knappast varit fria och självständiga stater, utan lydstater till Putins Ryssland. Just därför var det så oroväckande när Trump under valrörelsen ifrågasatte de ömsesidiga försvarsgarantierna i Natos artikel 5.

Det finns en gräns för hur mångfald svensk säkerhetspolitik tål

Även Sveriges säkerhet är avhängigt Nato. När vi talar om att bygga säkerhet tillsammans med andra är det i praktiken Nato som åsyftas. Det är därför som Sverige har undertecknat ett värdlandsavtal med Nato för att underlätta att ta emot hjälp i en konfliktsituation. 

Med undantag för själva medlemskapet är Sverige djupt inbäddat i Natos säkerhetsarkitektur. I skarpt läge är vi helt utlämnade till denna försvarsallians välvilja.

Att Putin har ett intresse av att försvaga Nato och ifrågasätta tillförlitligheten i försvarsgarantierna förvånar ingen. Men att Sveriges utrikesminister ägnar sig åt den sortens hånfulla spekulationer är ansvarslöst.

Det visar att Wallström saknar förståelse för svensk försvars- och säkerhetspolitik. När hon släpper de färdigförhandlade talepunkterna lyckas hon inte lägga band på sin personliga motvilja mot Nato.

Det finns en gräns för hur mycket mångfald svensk säkerhetspolitik tål. Tyvärr är den passerad med råge.

 

Läs också: Wallströms plakatpolitik är fel svar på kärnvapenhotet 

Logga in för att följa

Det är gratis och går snabbt!